Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А12-8839/08-С65. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно требованиям статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Как следует из акта налоговой проверки, обжалуемого решения налогового органа и не оспаривается налогоплательщиком, налоговая проверка была проведена в соответствии с пунктом 7 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации на основании материалов, полученных от ИП Лесиной М.Е. в ходе проведения камеральной налоговой проверки по требованию № 318 от 15.08.06 г., и имеющихся в налоговом органе копий документов, а именно:

- копии книги продаж за 2004-2006 года,

- копии книги покупок за 2005 год,

- копии реестра прилагаемых документов (приход) к декларации 3-НДФЛ ИП Лесиной М.Е. за 2005 года,

- копии реестра прилагаемых документов (расход) к декларации 3-НДФЛ ИП Лесиной М.Е. за 2005 года.

ИП Лесина М.Е. в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации не предоставила в налоговый орган документы, подтверждающие право на налоговый вычет, а именно счета-фактуры, выставленные ООО «Бизнес Групп Консалт» и ООО «Строймакресурсы», а также доказательства, подтверждающие фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы и произведенные расходы и уплаченные (удержанные) налоги.

В судебном заседании Лесина М.Е. пояснила, что документы в отношении контрагентов ООО «Бизнес Групп Консалт» и ООО «Строймакресурсы» ею уничтожены.

Из книги покупок ИП Лесиной М.Е. следует, что в ней зарегистрированы счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Бизнес Групп Конс.» и ООО «Строймакрес». (том 5 л.д. 20-32)

Располагая данными о вышеуказанных контрагентах, налоговый орган в ходе налоговой проверки установил, что данные контрагенты на налоговом учете не состоят; запись о них  в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует.

Так, согласно ответам ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 14-31/06934 дсп, № 14-31/8891 от 10 июля 2008 года, справке ИФНС России № 05-23/806 от 06 августа 2008 года ООО «Бизнес Групп Конс.» ИНН 3443021918 на налоговом учете не состоит; запись об ООО «Бизнес Групп Конс.» в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует; согласно ответу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области № 14-24-09841@ от 08 августа 2008 года ООО «Строймакрес» ИНН 3435018752 на налоговом учете в ИФНС России по г. Волжскому не состоит. (том 5 л.д. 138-143)

В ходе судебного разбирательства ИП Лесина М.Е. пояснила, что ООО «Бизнес Групп Конс.» и ООО «Строймакрес» никогда не были её контрагентами. Реальные хозяйственные операции осуществлялись между ИП Лесиной М.Е. и поставщиками ООО «Бизнес Групп Консалт» и ООО «Строймакресурсы».

Для правильного и объективного рассмотрения настоящего спора суд апелляционной инстанции обязал Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области представить сведения из Единого государственного реестра юридических лиц относительно ООО «Бизнес Групп Консалт» и ООО «Строймакресурсы». (л.д. 43-44)

Из представленных суду ответов ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 24 ноября 2008 года № 05-23/14821 и ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области от 25 ноября 2008 года № 16-06/2/15135@ устанолвено:

- ООО «Бизнес Групп Консалт» (ИНН 3443021918) на налоговом учете в Инспекции не состоит, информация об указанном Обществе в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует, информация о принадлежности данного ИНН отсутствует;

- ООО «Строймакресурс» и иных организаций с ИНН 3435018752 на налоговом учете в ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области не состояло и не состоит.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» моментом государственной регистрации юридических лиц признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно статьям 48 - 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

Как  следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Добросовестность налогоплательщика, является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, а потому вопрос о добросовестности или недобросовестности налогоплательщика должен решаться судом, исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ИП Лесина М.Е. представила в суд первой инстанции восстановленные документы по сделкам с контрагентом ООО «Бизнес Групп Консалт» ИНН 3443021918, а именно счета-фактуры, доказательства оплаты, в том числе налога на добавленную стоимость. (том 1 л.д. 73-132)

Опровергая доводы налогового органа в части отсутствия сведений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Бизнес Групп Консалт», представитель ИП Лесиной М.Е. представил суду из базы данных, содержащихся в Интернете, сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 17.11.208 г. Согласно данным сведениям имеется регистрация ООО «Бизнес Групп Консалт» ИНН 7814385659 по адресу: г. Санкт-Петербург, что никоим образом не опровергает сведений, представленных налоговым органом, об отсутствии записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Бизнес Групп Консалт» ИНН 3443021918 по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 17.

Иных доказательств того, что в счетах-фактурах, выставленных  ООО «Бизнес Групп Консалт», идентификационный номер продавца товара, иные данные являются достоверными, ИП Лесина М.Е. суду не представила.

Следовательно, счета-фактуры, выставленные контрагентами ООО «Бизнес Групп Консалт», не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним законодательством о налогах и сборах, поскольку содержат недостоверную информацию (ИНН указанных в них поставщиков не существуют, юридические лица на налоговом учете не состоят), в силу положений Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не могут являться основанием для отражения финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете, и, соответственно, эти суммы налога на добавленную стоимость согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению (зачету).

Документы по сделкам с контрагентом ООО «Строймакресурсы» ИП Лесиной М.Е. уничтожены и не восстановлены.

Из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 апреля 2004 года № 169-О следует, что, обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Следовательно, право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта реальной уплаты суммы налога поставщику при реальном приобретении товаров (работ, услуг). При этом представляемые налогоплательщиком документы должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Заключая сделки с такими контрагентами как ООО «Бизнес Групп Консалт» и ООО «Строймакресурсы, ИП Лесина М.Е. не проявила, тогда как могла и должна была проявить, должную осмотрительность, вступая в отношения с данными партнерами, не убедилась в наличии у них правоспособности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерном заявлении ИП Лесиной М.Е. вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в размере 5 092 руб. 12 коп., за 1 квартал 2005 года в сумме 114 284 руб., за 2 квартал 2005 года в сумме 96 321 руб., за 3 квартал 2005 года в сумме 24 591 руб. по ООО «Бизнес Групп Консалт»; за 4 квартал 2005 года 187 602 руб. по ООО «Строймакресурсы».

В ходе налоговой проверки установлено, что ИП Лесина М.Е. не исчислила налог на добавленную стоимость в размере 22 577 руб. по сделке с контрагентом ООО «Кооператор».

Установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ИП Лесиной М.Е. в книге продаж за 3-квартал 2006 года не зарегистрирован счет-фактура № 6 от 04.09.2006 г. на общую сумму 148 007 руб. 40 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 22 577 руб. 40 коп., выставленный в адрес ООО «Кооператор» ИНН 6115901725; в книге покупок за сентябрь 2006 года указанный счет-фактура зарегистрирован. Имеется справка ООО «Кооператор» № 184 от 25.12.2007г. о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ИП Лесиной М.Е. в сентябре 2006 года.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что оплата по указанному счету-фактуре осуществлена ООО «Кооператор» платежным поручением № 248 от 05.09.2006г. на основании письма ИП Лесиной М.Е. б/н от 04.09.2006г. ИП Лесиным И.Г. по доверенности № 07 от 04.09.2006 г. ИП Лесиной М.Е. получены от ООО «Кооператор» за топливо печное № 06 от 04.09.2006г. наличные денежные средства в размере 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства суду первой инстанции представлены копии двух налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, одна из них налоговым органом, содержащая нулевые показатели, другая налогоплательщиком с суммой, исчисленной к уплате 275 руб., в которой указана сумма исчисленного налога на добавленную стоимость в размере 22 577 руб.

На копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, представленной ИП Лесиной М.Е., штамп налогового органа перечеркнут, относительно данного обстоятельства налогоплательщик не смог дать суду каких-либо пояснений.

С целью устранения противоречий в представленных копиях вышеуказанных налоговых деклараций, суд первой инстанции исследовал в совокупности и взаимосвязи данные книги продаж ИП Лесиной М.Е. и налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год. (том л.д. 17-19, том 4 л.д. 97-107)

Судом установлено, что, исходя из налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год сумма дохода составила 3 165 114 руб. 53 коп.; согласно книге продаж за 1 и 2 квартал 2006 года сумма с учетом налога на добавленную стоимость включена 3 165 114 руб. 53 коп., Следовательно, верным является вывод суда первой инстанции, что ИП Лесина М.Е. не включила в сумму дохода сумму от реализации по ООО «Кооператор». С учетом реализации сумма дохода соответствует 3 313 122 руб. Доказательств обратного налогоплательщик суду не представил.

Верно указано судом первой инстанции и то обстоятельство, что ИП Лесиной М.Е. не представлено доказательств уплаты исчисленного налога на добавленную стоимость по ООО «Кооператор». В суде апелляционной инстанции ИП Лесина М.Е. пояснила, что таких доказательств и документов не имеется, поскольку они ею не сохранены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции  о неправомерном заявлении ИП Лесиной  М.Е. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года в размере 22 577 руб. по ООО «Кооператор» основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц, а также неполная уплата единого социального налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят индивидуальные предприниматели по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно