Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А57-3496/08-33. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заседании 10.07.2008г. был объявлен перерыв до 17.07.2008г. в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, о чем имеется запись в протоколе от 10.07.2008г. При этом перерыв в судебном заседании был объявлен при участии представителей Заявителя, Администрации, Комитета, ФГОУ СПО «Вольский сельскохозяйственный техникум», Территориального  отдела №10 Управления Роснедвижимости по Саратовской области, Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, при отсутствии представителей Вольского отдела Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, извещенных в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 АПК РФ извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 121, 123 АПК РФ, разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отсутствуют достаточные основания для признания достоверным довода заявителя апелляционной жалобы о наличии предусмотренного п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ основания для отмены принятого по делу решения.

 Кроме того, в обоснование правовой позиции по делу заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что имеющийся в материалах дела картографический материал отражает принадлежность (закрепление) земельного участка, выставленного на торги за ФГОУ СПО «Вольский сельскохозяйственный техникум». Указанный довод Общества являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Заявителя на картографический материал в качестве основания возникновения прав на земельный участок, поскольку указанные материалы являются лишь снованием для сбора и отражения информации в государственном земельном кадастре в силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. № 396 «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства». При отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка ФГОУ СПО «Вольский сельскохозяйственный техникум», картографический материал таким доказательством не является.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об истребовании доказательств, а именно материалов землеустроительного дела №64:08:02 08 02 и землеустроительного дела №64:08:02 08 02:0027, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 64:08:02 08 02, Российской Федерации, что повлекло неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Однако с учетом положений ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» допустимым доказательством наличия права собственности на земельный участок являются сведения из Государственного кадастра недвижимости, выдаваемые в форме кадастровых выписок и кадастровых паспортов. Указанные документы представлены в материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, в связи с чем у суда отсутствовала необходимость истребования указанных землеустроительных дел.

 Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «23» июля 2008 года по делу № А57-3496/08-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная  

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова