Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n  А12-13356/08-С22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело №  А12-13356/08-С22

«01» декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Донченко Д.Н., доверенность от 31.03.2008г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 94779),

судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Обыхвостов А.Н. – служебное удостоверение,

старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Крамин А.Н. - не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 94781),

от Волжского городского отдела ССП УФССП по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление №  94784),

индивидуальный предприниматель Березин Валерий Александрович - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» (г. Москва)

на решение  арбитражного суда Волгоградской области от «25» августа 2008 года по делу №  А12-13356/08-С22, принятое судьей Горбачевским М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» (г. Москва)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Обыхвостов А.Н. (Волгоградская область, г. Волжский),

старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Крамин А.Н. (Волгоградская область, г. Волжский),

Волжский городской отдел ССП УФССП по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский),

Индивидуальный предприниматель Березин Валерий Александрович (Волгоградская область, г. Волжский),

об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рекорд» (далее общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Обыхвостова А.Н. и старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Крамина А.Н.

Общество просило признать незаконными:

- действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Обыхвостова А.А. по возбуждению исполнительного производства № 3/66315/1646/29/2008 на основании исполнительного листа арбитражного суда г. Москвы № 577119 по делу № А40-59405/06-52-423 не в пользу взыскателя - ООО «Рекорд», а в пользу ООО «ДОЦ-1» - лица, не являющегося взыскателем, как не соответствующими ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

- действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Обыхвостова А.А. по исполнительному производству                   № 3/66315/1646/29/2008, выразившиеся в установлении должнику срока для добровольного исполнения исполнительного документа, как не соответствующими п. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

- бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Обыхвостова А.А. по исполнительному производству № 3/66315/1646/29/2008, выразившееся в не рассмотрении, в порядке, установленном законом, ходатайств ООО «Рекорд», содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника, об ограничении должнику выезда из Российской Федерации, а также по непринятию в порядке установленном законом, соответствующего решения в письменной форме, как не соответствующими ч.ч.2,9 ст.30, ч.ч.2.3 ст.67. ч.ч. 2,7 ст.80, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

- бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Обыхвостова А.А. по исполнительному производству                                 № 3/66315/1646/29/2008, выразившиеся в не наложении ареста на имущество должника  в установленные законом сроки, как несоответствующими ч. 1 ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

- бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Обыхвостова А.А. по исполнительному производству № 3/66315/1646/29/2008, выразившееся в не совершении в установленный законом срок действий, предусмотренных ч.8 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве» № 229-ФЗот 02.10.2007 года по возбуждению исполнительного производства, как не соответствующими указанной статье.

            - бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Крамина А.Н., выразившееся в не осуществлении организации и контроля работы подразделения службы судебных приставов в части направления взыскателю в установленный законом срок копии   постановления   о   возбуждении   исполнительного   производства   и   копии  постановлений об аресте имущества должника и об ограничении должнику выезда из РФ либо отказе в совершении данных исполнительных действий, а также в части соблюдения   судебным   приставом-исполнителем   требований   законодательства   об исполнительном производстве, как не соответствующими ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, ст.  10 Федерального закона «О судебных приставах».

- обязать судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Обыхвостова А.А. и старшего судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Крамина А.Н. устранить допущенные нарушения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Рекорд», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Рекорд», старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Крамина А.Н., Волжского городского отдела ССП УФССП по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Индивидуальный предприниматель Березин Валерий Александрович извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется уведомление № 94783, на котором работником почтовой службы учинена надпись «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 11 час 00 мин 01.12.2008г.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Обыхвостова А.А., проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда г. Москвы по делу   № А40-59405/06-52-423 с индивидуального предпринимателя Березина В.А. в пользу ООО «Детский оптовый центр -1» взыскана сумма задолженности 180 000 руб. - основной долг, 33 559 руб. 24 коп. - сумма пени, 8455руб.92коп расходы по оплате государственной пошлины.

29.01.2007 года по указанному решению выдан исполнительный лист № 577119.

             14.02.2007г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было окончено 11.01.2008г. (л.д. 32,44).

              27.06.2008г. в Волжский ГО УФССП по Волгоградской области повторно поступил исполнительный лист по делу № А40-59405/06-52-423 от 12.12.2006 года, выданный арбитражным судом г. Москвы, о взыскании с предпринимателя Березина Валерия Александровича долга в размере 22201516 руб. в пользу ООО «Детский оптовый центр-1».

            Как установлено судом первой инстанции, при поступлении исполнительного листа в службу судебных приставов из заявления ООО «Рекорд», подписанного по доверенности Кондратюк Е.А., следовало, что определением арбитражного суда                г. Москвы от 17.01.2008г. была произведена процессуальная замена взыскателя по данному исполнительному листу. Однако, к заявлению была приложена незаверенная копия доверенности представителя, а так же незаверенная копия определения суда.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем на основании ст. 13, 54 Федерального закона № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года указанные документы не были приняты во внимание.

Поскольку предъявляемый исполнительный лист соответствовал всем требованиям Федерального закона, было возбуждено исполнительное производство, где взыскателем был указан ООО «Детский оптовый центр - 1». На основании указанного исполнительного листа в соответствии со ст.30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в этот же день возбуждено исполнительное производство № 3/66315/1646/29/2008, копии которого направлены сторонам.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о направлении в службу судебных приставов подлинных экземпляров определения суда и доверенности не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании были исследованы материалы исполнительного производства № 3/66315/1646/29/2008г., представленного на обозрение суда, в котором на листах 8-9 имеется незаверенная ксерокопия определения арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2008г. по делу № А40-59405/06-52-423, на листе   № 10 ксерокопия доверенности от 13.03.2008г., выданная на имя Кондратюк Е.А., на которой имеется рукописная надпись «копия верна 07.06.08г. Кондратюк Е.А.». Ксерокопии указанных документов приобщены судом первой инстанции к материалам дела (л.д.47-49).

 На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что  судебным приставом-исполнителем Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Обыхвостовым А.А. не допущено незаконных действий по возбуждению исполнительного производства не в пользу ООО «Рекорд».

            Согласно п.2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению повторно, то судебным приставом - исполнителем в постановлении о возбуждении было указано должнику о немедленном исполнении решения суда.

Таким образом, довод общества о том, что судебным приставом был неправомерно установлен срок для добровольного исполнения исполнительного листа, является не состоятельным.

Довод заявителя о ненадлежащем рассмотрении его ходатайств, а именно о запрете должнику выезда за переделы Российской Федерации и наложении ареста на имущество должника, не принимается апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

   Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст. 30 указанного Закона при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Апелляционная инстанция считает, что поскольку по основаниям, изложенным выше, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали надлежащие доказательства, что ООО «Рекорд» является взыскателем по исполнительному документу, то судом первой инстанции сделан надлежащий вывод об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему рассмотрению ходатайства заявителя.    

Как установлено судом первой инстанции, 07.07.2008г.   в   рамках   данного   исполнительного   производства   судебным