Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу n А57-23373/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23373/2015

03 февраля 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей – Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №11» - Зорина К.В.  – представитель по доверенности от 11.01.2016,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №11»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2015 года по делу  № А57-23373/2015 (судья М.Е. Медникова),

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомплекс», г. Саратов, (ОГРН 1066450126247),

к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №11», г. Саратов, (ОГРН 1026402662802),

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества за период с сентября 2012 года по январь 2013 года в размере 72652 руб. 86 коп., за центральное отопление за период с сентября 2012 года по январь 2013 года в размере 241360 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №11» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества за период  с 01.09.2012 по 31.01.2013 в размере 72652 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены. Также с государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №11» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 2906 руб. 11 коп.

Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №11» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель полагает решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права:  истец при расчете задолженности применяет недействующий нормативно-правовой акт, протокол общего собрания собственников помещений об установлении платы в адрес ответчика не направлялся, доказательства оказания услуг истцом не представлены, в адресных списках жилищного фонда ООО УО «Жилкомплекс» дом, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику, отсутствует.

Представитель государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №11» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО УО «Жилкомплекс» осуществляло управление в отношении жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Безымянная, д. 6 до 01.02.2013.

ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №11» с 17.01.2007 по 05.03.2015  на праве оперативного управления принадлежало нежилое помещение, расположенное в доме №6 по ул. Безымянная г. Саратова, общей площадью 1754,9 кв.м., а собственником данного нежилого помещения в спорный период являлось муниципальное образование «Город Саратов», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-10276815 от 15.09.2015.

Истец указывает, что за период с сентября 2012 г. по январь 2013 г. оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества дом в размере 72652 руб. 86 коп., однако до настоящего времени ответчиком не произведена оплата оказанных услуг.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, о взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества за период с сентября 2012 г. по январь 2013 г. в размере 72652 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих требований истец представил суду копию Протокола общего собрания собственников жилого дома о выборе Управляющей организации ООО «Жилкомплекс», копию выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-10276815 от 15.09.2015, копию решения Саратовской городской Думы от 04.02.2005 № 55-527, расчет суммы иска.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.04.98 г. № 10-П, определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, должно производится в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев, а споры по данным вопросам — разрешаться в судебном порядке. Несмотря на то, что ответчик не является членом ТСЖ, указанные выше решения общего собрания являются для него обязательными.

Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ; отказ части собственников помещений от вступления в члены ТСЖ либо от заключения договора с ТСЖ не освобождает их от участия в несении расходов на содержание общего имущества.

Согласно положения ст. 138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (п. 2 ст. 39 ЖК РФ). Решения, принятые общим собранием ТСЖ являются легитимными и никем не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления рассматривается как ограниченное вещное право наряду с правом собственности, соответственно, Учреждение, владеющее помещением на праве оперативного управления, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

Толкование пункта 1 статьи 296 ГК РФ, регламентирующей вопросы, связанные с правом оперативного управления, позволяет суду сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Следовательно,