Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А57-7050/08-142. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Общества в рамках проведения проверки, о каких-либо нарушениях действующего законодательства со стороны юридического лица директор ОАО Компания «Архипелаг ТД» не был надлежащим образом извещен.

Таким образом, Афанасьев А.К. не может быть признан законным представителем ОАО Компании «Архипелаг ТД», его участие при составлении постановления и получение копии постановления не является доказательством того, что руководитель ОАО Компании «Архипелаг ТД» Яковлева Е.Ю. была надлежащим образом извещена о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований пункта 1 статьи 65, пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего извещения ОАО Компании «Архипелаг ТД» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в материалы дела не предоставлено.

Как следует из материалов дела, определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 апреля 2008 г. на 16 ч. 35 мин. исх. № 1749/05-03 от 07 апреля 2008 года вручено ОАО Компании «Архипелаг ТД» 14 апреля 2008 года в день рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением № 21615.

Довод административного органа о том, что телеграмма, направленная по юридическому адресу ОАО Компании «Архипелаг ТД» вручена сотруднику Общества Попковой, в связи с чем законный представитель Общества был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административным правонарушении, несостоятелен.

Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Попкова Елена Николаевна не является работником ОАО Компании «Архипелаг ТД», а состоит в трудовых отношениях с ООО «Гранд Мишель» в должности менеджера.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении Общества 14 апреля 2008 года в отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Следовательно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты. Оно не имело возможности квалифицированно возражать давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Кроме того, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2008 г. не представляется возможным установить событие административного правонарушения: не указано, за какой период Обществом не представлены сведения об аффилированных лицах.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2008 года по делу № А57-7050/08-142 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Самара) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                О.В. Лыткина

                                                                                                           Т.С. Борисова