Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2015 по делу n А57-22445/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

2011 г.в., 3 шт.

По Договору №115200/0893-5/3 о залоге оборудования от 16.12.2011 заложено следующее имущество:

- Автомат розлива газированных напитков XRB-6, 2006 г.в., 1 шт.;

- Автоматическая укупорочная машина винтовыми колпачками NK6, 2006 г.в., 1 шт.;

- Автоматический ополаскиватель РВА-15, 2006 г.в., 1 шт.;

По Договору №115200/0893-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 11.11.2011 заложено следующее имущество:

Термоусадочная упаковочная линия УМ-1 «Автомат», 2011 г.в., 2 шт.;

По Договору №115200/0893-12/1 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 21.11.2011 заложено следующее имущество:

- Автоматическая установка для нанесения этикеток, модель «Collamat» 2610, 2011 г.в., 1 шт. (позиция №44 Приложения на сумму 950 000 рублей).

- Боковой обкатывающий конвейер с креплением, 2011 г.в., 1 шт.

- Стойка регулируемая к аппликатору этикеток, 2011 г.в., 1 шт.

15.10.2012  между ООО «ЯРИЛО» (продавец) и ООО «Ремонтно- механический завод» (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования №2 (залогового оборудования), согласно которому, продавец обязался продать и передать в собственность покупателя, а покупатель - купить и принять имущество - сельскохозяйственную технику и оборудование.

Так в приложении 1 к договору купли-продажи оборудования №2 от 15.10.2012 указано следующее имущество:

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Ярило» в ОАО МАБ «ТЕМБАНКе» оплата банку задолженности по договору № 105200/0017-5 от 03.02.2010  в размере 21 664 000 руб. и по договору № 115200/0893 от 07.10.2011  в сумме 41 197 858,63 руб. была осуществлена денежными средствами, полученными от продажи заложенного в ОАО «Россельхозбанк» имущества ООО «ЯРИЛО».

Фактические обстоятельства возникновения кредитной задолженности ООО «ЯРИЛО» перед ОАО «Россельхозбанк» установлены судебными актами, в рамках дела №А57- 22445/2012, а именно:

- определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2013 признаны обоснованными и включены требования ОАО «Россельхозбанк» в сумме 6 048 410,92 рублей (по остатку имеющейся задолженности), а именно: пени за просроченный основной долг - 21082,13 руб., проценты по кредиту просроченные- 5 598 553,34 руб., пени за просроченные проценты - 375 407,09 руб., комиссия за изменение сроков возврата кредита - 51 960 руб., пени по комиссии за изменение сроков возврата - 1 408,36 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ЯРИЛО», как обеспеченные залогом имущества, являющегося предметом по договору №105200/0017-5 о залоге оборудования от 03 февраля 2010 года, в рамках дела №А57-22445/2012. Данные  требования основаны на  договоре об открытии кредитной линии № 105200/0017 от 03.02.2010;

- определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2014 включены требования ООО «ЮГ-2000» в реестр требований кредиторов ООО «ЯРИЛО»  в сумме 71878000 рублей для удовлетворения в третью очередь. Данное требование основано на договоре поручительства юридического лица №105200/0017-8/1, на основании которого ООО «Юг-2000» погасило перед ОАО «Россельхозбанк» за ООО «ЯРИЛО» обязательства по договору № 105200/0017 об открытии кредитной линии от 03.02.2010  в размере 87 878 000 руб.

Предметом оспаривания по настоящему обособленному спору являются сделки по перечислению ООО «ЯРИЛО» 31 октября 2012 года в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежных средств, в счет погашения задолженности по договорам об открытии кредитной линии № 105200/0017 от 03.02.2010, №115200/00893 от 07.10.2011 в размерах 21 664 000 руб. и 41 197 858,63 руб.

Установив вышеуказанные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых сделок по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и оснований для применения последствий недействительности сделок.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Спорные действия по перечислению денежных средств произведены должником (31.10.2012) в течение одного месяца до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ярило» (15.11.2012).

На момент погашения задолженности перед Банком  двумя спорными платежами,  состоявшимися 31.10.2012, у ООО «ЯРИЛО» имелась задолженность перед иными кредиторами,  в частности, перед ИП Незнамовым В.В. в сумме 7317356,46 рублей и Федеральной налоговой службой в сумме 229 245 рублей,  по обязательствам, возникшим у должника до 31.10.2012.

Данное обстоятельство подтверждается судебными актами о последующем включении в реестр требований указанных кредиторов (т.9 л.д.105-116), реестром требований кредиторов должника (т.9 л.д.123-132) и отчетами конкурсного управляющего на общую сумму требований – 177 009 498,95 рублей.

Поскольку  денежные обязательства должника, ООО «ЯРИЛО», перед ОАО «Россельхозбанк» по спорным сделкам в размерах 21 664 000 руб. и 41197858,63 руб. по договорам об открытии кредитной линии №105200/0017 от 03.02.2010, №115200/00893 от 07.10.2011, возникли до возбуждения дела о банкротстве, они относятся к категории реестровых, обеспеченных залогом.

Таким образом, при отсутствии оспариваемых сделок требования ОАО «Россельхозбанк» в размерах 21 664 000 руб. и 41 197 858,63 руб. (спорные платежи) подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и подлежали бы удовлетворению из средств, вырученных от реализации предмета залога, по правилам, предусмотренным статьей 138 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов первой и второй очереди у должника отсутствуют, однако оспариваемой сделкой прекращено обязательство должника перед ОАО «Россельхозбанк» по уплате основного долга,  как просроченного, так и с не наступившим сроком исполнения.

Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается.

Ввиду отсутствия кредиторов первой, второй очередей ООО «ЯРИЛО», залогодержатель – ОАО «Россельхозбанк», максимально мог рассчитывать на получение собственного удовлетворения в размере 95% стоимости проданного заложенного имущества или размера долга, если стоимость имущества превышала его. При этом обязательство перед залоговым кредитором в размере 5% сохранялось бы и подлежало дальнейшему удовлетворению без преимущества перед остальными кредиторами.

В результате договора купли-продажи оборудования, заключенного 15.10.2012  между ООО «ЯРИЛО» и ООО «Ремонтно-механический завод»,  было реализовано имущество, часть из которого являлась предметом залога по договору об открытии кредитной линии №105200/0017 от 03.02.2010, а именно по договору №105200/0017-5 о залоге оборудования от 03.02.2010 заложено следующее имущество: позиция № 17,18,19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31,32, 33,34, 35,36, 37,38,39, 40, 47, 48 Приложения № 1 к договору купли-продажи оборудования № 2 от 15.10.2012 на сумму 12 610 900 руб.; по договору №105200/0017-5/2 о залоге оборудования от 05.04.2010 заложено следующее имущество: позиция № 2,3,4,5 Приложения на сумму 13 217 500 руб.; по договору № 105200/0017-5/3 о залоге оборудования от 13.05.2010 заложено следующее имущество: позиция № 6, 7, 8, 9,11 Приложения на сумму 13 595 400 руб.; по договору № 105200/0017-5/4 о залоге оборудования от 14.07.2010 заложено следующее имущество: позиция № 10,12,14,15 Приложения на сумму 2 685 500 руб.; по договору № 105200/0017-5/5 о залоге оборудования от 26.11.2010 заложено имущество, не являющееся предметом продажи по договору купли - продажи оборудования №2 от 15.10.2012; по договору № 105200/0017-3 о залоге товаров в обороте от 26.11.2010 заложено имущество, не являющееся предметом продажи по договору купли-продажи оборудования № 2 от 15.10.2012; по договору №105200/0017- 4 о залоге транспортных средств от 05.04.2010 заложено следующее имущество: позиция №1 Приложения на сумму 1 300 200 руб.; по договору № 105200/0017-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 28.10.2010 заложено следующее имущество: позиция №13, 16, 43 Приложения на сумму 14 450 000 руб.

Общая сумма денежных средств, вырученных от продажи имущества, являющегося предметом залога и обеспечивающего обязательства по кредитному договору № 105200/0017 от 03.02.2010, составила 57 859 500 рублей.

Также должником было реализовано имущество, часть из которого являлась предметом залога по договору об открытии кредитной линии №115200/00893 от 07.10.2011, а именно на сумму 5 705 500 рублей (Автоматическая установка для нанесения этикеток, модель «Collamat» 2610, 2011 г.в., 1 шт. на сумму 950 000 рублей, Боковой обкатывающий конвейер с креплением, 2011 г.в., 1 шт. на сумму 60 000 рублей, Стойка регулируемая к аппликатору этикеток, 2011 г.в., 1 шт. на сумму 45 500 рублей, Термоусадочная упаковочная линия УМ-1 «Автомат», 2011 г.в., 2 шт. на сумму 2 700 000 рублей, Подъемник грузовой шахтовый ПГШ- 1000-7,0, 2011 г.в., 3 шт. на сумму 1 950 000 рублей).

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника При этом если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых сделок по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и оснований для применения последствий их недействительности.

Как следует из пункта 29.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №63), при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо учитывать следующее. При оспаривании полученного залоговым кредитором платежа суд признает его недействительным только в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 по делу №6572/12 суд при применении последствий недействительности сделки, совершенной в ситуации равноценного встречного предоставления, взыскивает с кредитной организации денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, и восстанавливает задолженность заемщика в том же размере, которая на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве удовлетворяется после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Законодательное регулирование вопросов недействительности сделок с предпочтением, предусмотренных абзацем пятым пункта 1, пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, имело целью создание правового механизма, обеспечивающего реализацию прав кредиторов на получение того, что им справедливо причиталось при должном распределении конкурсной массы.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди. Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов (или 15