Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2015 по делу n А06-3401/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3401/2015

30 ноября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» ноября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «30» ноября 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ООО ПКФ «Волга-Порт» - Ереминой Натальи Дмитриевны, действующей на основании доверенности от 20.03.2015,

от ООО «Астраханский порт «Развитие»- Цыгановой Татьяны Борисовны, действующей на основании доверенности от 31.08.2015,

Тебиева Валерия Александровича, личность удостоверена,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханский порт «Развитие» (414024, г. Астрахань, ул. Ген. Епишева, 20 «Д»; ОГРН 1073017001639; ИНН 3017051440),

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 24 июля 2015 года по делу № А06-3401/2015, принятое судьей Сериковой Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Волга-порт" (414006, г. Астрахань, пер. Гаршина, 2/46; ОГРН 1023000817685, ИНН 3018015684),

к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский порт "Развитие" (414024, г. Астрахань, ул. Ген. Епишева, 20 «Д»; ОГРН 1073017001639; ИНН 3017051440),

о взыскании убытков в сумме 7 690 300 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2015 в Арбитражный суд Астраханской  области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Волга-порт" (далее – ООО «ПКФ «Волга-порт», истец) с иском (с учетом уточнения от 20.07.2015) к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский порт "Развитие" (далее – ООО "Астраханский порт "Развитие", ответчик) о взыскании убытков в сумме 7690300 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2015 взысканы с ООО "Астраханский порт "Развитие» в пользу ООО "ПКФ "Волга-порт" убытки в сумме 7690300 руб. 60 коп., а также  в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 16806 руб. 01 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Астраханский порт "Развитие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2015 и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Астраханский порт "Развитие" указывает, что не знало о рассмотрении настоящего дела, а также  на  сайте Арбитражного суда Астраханской области отсутствуют сведения о  судебном разбирательстве по делу №А06-3401/2015, в связи с чем, ответчик был лишен  возможности  заявить свои возражения и представить доказательства. ООО "Астраханский порт "Развитие" считает, что без проведения финансово-экономической  либо бухгалтерской экспертизы  суд первой инстанции не мог оценить реальный ущерб либо его отсутствие.

Ответчик указывает, что эксплуатация железнодорожной ветки, принадлежащей ответчику, невозможна, поскольку железнодорожный путь находится в аварийном состоянии.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Астраханский порт «Развитие»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО ПКФ «Волга-Порт», Тебиев Валерий Александрович возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО «Астраханский порт «Развитие» поступила копия заключения эксперта.

В судебном заседании  ООО «Астраханский порт «Развитие» просило приобщить указанное заключение к материалам дела.

Апелляционный суд отказал в приобщении  представленного заключения к материалам дела связи со следующим.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

ООО «Астраханский порт «Развитие» не обосновало невозможность своевременного представления указанного документа в суде первой инстанции, не воспользовался установленным процессуальным законодательством правом на заявление ходатайства о его приобщении в суде первой инстанции.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Исковые требования были обоснованы причинением истцу убытков  по вине ответчика, незаконно лишившего истца доступа к инфраструктуре железнодорожного транспорта в спорный период, вследствие чего истец вынужден был получить соответствующие услуги по более дорогой цене от других контрагентов.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и пришел к выводу о доказанности материалами дела обстоятельств несения истцом убытков в заявленном последним размере  в виде реального вреда вследствие осуществления ответчиком незаконных, противоправных действий, о доказанности размера понесенных ООО ПКФ «Волга-Порт» убытков.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства №32-К-03-14 от 03.04.2014  комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области установлен факт нарушения ООО «Астраханский порт «Развитие» пунктов 5 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по подаче и уборке вагонов в границах принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования в виде экономически и технологически необоснованного отказа от заключения с ООО «ПКФ «Волга-порт» договора, регулирующего отношения по подаче и уборке вагонов на Железнодорожном пути необщего пользования ООО «Астраханский порт «Развитие», а также в виде создания ООО «ПКФ «Волга-порт» препятствий доступу на рынок услуг по перевалке грузов.

Оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2014 по делу № А06- 6307/2014  отказано в удовлетворении заявления ООО «Астраханский порт «Развитие» о признании незаконным вышеуказанного  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 03.04.2014 года по делу №32-К-03-14.

Вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «Астраханский порт «Развитие» является собственником железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, ул. Пушкина, 50, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.06.2007 30 АА 154848 на подъездной ж/дорожный путь, назначение нежилое, протяженностью 293 м, литер ХХI; 30 АА 154848 на подъездной ж/дорожный путь, назначение нежилое, протяженностью 400 м, литер ХХ; 30 АА 154850 на подъездной ж/дорожный путь, назначение нежилое, протяженностью 2564,6 м.

Данный железнодорожный путь примыкает к железнодорожному пути №20 станции Правый Берег Приволжской железной дороги — филиала ОАО «Российские железные дороги», а также к железнодорожному пути необщего пользования ООО «ПКФ «Волга-порт», что следует из технических паспортов этих железнодорожных путей.

ООО «ПКФ «Волга-порт» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с доставкой грузов железнодорожным транспортом по указанным железнодорожным путям, в том числе, оказывает услуги по перевалке грузов.

В силу фактического расположения данных железнодорожных путей и складов и погрузочно-разгрузочных площадок ООО ПКФ «Волга-порт» у него отсутствует иная возможность обеспечения доставки грузов, кроме как вступать в правоотношения с ООО «Астраханский порт «Развитие» по подаче и уборке вагонов на принадлежащем последнему железнодорожном пути.

ООО «Астраханский порт «Развитие» письмом от 03.12.2013 №340 уведомило ООО ПКФ «Волга-порт» о том, что планирует проведение в период с 01.01.2014 по 01.03.2014 капитального ремонта принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, в связи с чем до окончания ремонтных работ не будет заключать с ООО ПКФ «Волга-порт» договор, регулирующий отношения по подаче и уборке вагонов, на 2014 год.

12.12.2013 ООО ПКФ «Волга-порт»  обратилось к ООО «Астраханский порт «Развитие» с заявлением о заключении договора, регулирующего отношения по подаче и уборке вагонов, на 2014 год с 01.01.2014 (письмо от 12.12.2013 № 174/13).

ООО «Астраханский порт «Развитие» в письме от 30.12.2013 № 367 сообщило об отказе в заключении договора в период с 01.01.2014 по 01.03.2014.

По состоянию на 01.04.2014 ремонт железнодорожного пути ООО «Астраханский порт «Развитие» произведен не был, ООО «Астраханский  порт  «Развитие»  данное обстоятельство  объяснял  отсутствием  у  него  денежных  средств, необходимых для оплаты ремонтных работ.

На полученное от ООО ПКФ «Волга-порт» предложение от 13.01.2014 о проведении совместного ремонта железнодорожного пути ООО «Астраханский порт «Развитие» не ответило.

При заключении договора   по подаче уборке вагонов  на 2014 год между ООО ПКФ «Волга-порт» и ООО «Астраханский порт «Развитие» возникли разногласия,  которые по заявлению ООО ПКФ «Волга-порт»  были разрешены судом.

Оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2014 по делу № А06-7156/2014 урегулированы возникшие разногласия между ООО ПКФ "Волга-порт" и ООО "Астраханский порт "Развитие" при заключении договора б/н от 17.11.2014 по подаче уборке вагонов: принят спорный пункт 5.1 договора, в следующей редакции: «Пункт 5.1. «Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области об урегулировании разногласий по договору и действует в течение пяти лет».

По условиям договора б/н от 17.11.2014  ООО «Астраханский порт «Развитие» (исполнитель) обязано обеспечивать подачу ООО «ПКФ «Волга-порт» (контрагент) вагонов, прибывающих в адрес последнего, своим локомотивом до стрелки №64 после постановки их на приемо-сдаточный путь локомотивом ОАО «Российские железные дороги», а также их уборку на выставочный путь после выгрузки/погрузки вагонов контрагентом, а ООО «ПКФ «Волга-порт» обязано перечислять исполнителю сумму причитающихся платежей за подачу-уборку вагонов.

Суды при разрешении  антимонопольного  спора установили, что ответчик имеет статус доминанта на рынке услуг по подаче и уборке вагонов в границах принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования с долей, составляющей 100%

Заключение ответчиком с истцом договора, регулирующего отношения по подаче и уборке вагонов на принадлежащем ему железнодорожном пути, обязательно, за исключением случаев, когда заключению такого договора препятствуют объективные обстоятельства экономического либо технологического характера.

В отсутствие такого договора истец лишен возможности осуществлять деятельность по перевалке грузов (исполнять обязательства по заключенным договорам, заключать новые договоры) с использованием принадлежащего