Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу n А12-17589/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Изложенные выше обстоятельства, подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что обществом был создан формальный документооборот; суммы НДС, предъявленные обществом к вычету (возмещению) из бюджета, возникли не в процессе обычной хозяйственной деятельности, а в результате искусственно созданного и систематически поддерживаемого превышения суммы налоговых вычетов над суммой НДС по операциям по реализации товаров.

Проведение дополнительных исследований материалов дела на уровне экспертного заключения по настоящему делу не требуется, поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций, заявленных в декларации налогоплательщиком.

Невозможность определения налоговых вычетов по прибыли по их фактическому наличию обусловлено представлением сведений не соответствующих действительности, а так же отсутствием документов, подтверждающих перевозку  груза.

По доводам общества, изложенным в апелляционной жалобе, в рамках дела №А12-22270/2012 обжаловалось решение выездной налоговой проверки, проведенной за период 2009-2010 гг., где предметом рассмотрения являлись взаимоотношения налогоплательщика с контрагентом ООО «Строй Групп». По результатам рассмотрения судами трех инстанций сделан вывод о незаконности решения налогового органа.

Давая правовую оценку представленным в апелляционной жалобе доводам, коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что материалы дела №А12-22270/2012 не являются идентичными материалам настоящего судебного спора. Выше указанный довод налогоплательщика не может служить надлежащим доказательством реальности спорных хозяйственных операций.

На основании вступившего в силу решения налогового органа ООО «Спецхимкомплект», направлено в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа №37913 от 04.03.2015.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование содержит все необходимые сведения, предусмотренные НК РФ, выставлено в установленный законом срок и направлено налогоплательщику в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При таких обстоятельствах, решение инспекции от 19.12.2014г. №15.6934в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и выставленное на его основании требование №37913 от 04.03.2015 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, соответствуют закону и признанию недействительными не подлежат.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке судебного акта в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2015 года по делу № А12-17589/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           А.В. Смирников