Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу n А06-2205/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных в статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами права к таким основаниям относятся существенное нарушение договора другой стороной, существенное изменение обстоятельств и иные случаи, предусмотренные названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48). 

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что исполнитель по окончании оказания услуг представляет заказчику:

1)  отчет об определении кадастровой стоимости составляется и передается заказчику на бумажном носителе (с приложением материалов на электронных носителях) и в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации в 3 экземплярах согласно требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 июля 2011 года № 382 «об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»;

2) положительное экспертное заключение на подтверждение стоимости  объекта оценки и соответствии отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Астраханской области требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, передается заказчику на бумажном носителе;

3) отчет об анализе результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Астраханской области, составляется и передается заказчику на электронных носителях в форме электронного документа, пописанного квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации в 3-х экземплярах;

4) файлы в формате XML и OpenDocument для офисных приложений (OpenDocument)  v 1.0, созданные на основе схем, размещенных на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и обеспечивающее считывание сведений, содержащихся в отчете;

5) акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах.

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что в случае, если заказчиком будут обнаружены недостатки оказанных услуг исполнитель обязан своими силами и без увеличения стоимости государственного контракта устранить указанные недостатки в согласованный сторонами срок.   

Согласно пункту 3.1 контракта услуги должны быть оказаны исполнителем со дня заключения государственного контракта не позднее 10 декабря 2013 года.

В подтверждение оказания услуг по настоящему государственному контракту исполнитель представил отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Астраханской области от 1 декабря 2013 года № 131201/1.

Письмом от 30 декабря 2013 года исполнитель направил заказчику отчет по исполнению услуг по кадастровой оценке по земельным участкам особо охраняемых территорий и объектов Астраханской области.

Заказчик письмом от 24 января 2014 года уведомил исполнителя о наличии в отчете существенных нарушений условий государственного контракта и направил перечень замечаний и ошибок для их устранения в течение пяти рабочих дней.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик, возражая против заявленных подрядчиком требований в части взыскания задолженности по спорному контракту при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в качестве основания для отказа в приемке услуг ссылался на то, что отчет об оценке выполнен некачественно, с нарушением действующего законодательства об оценочной и судебно-экспертной деятельности, результат работ не может быть использован в соответствии с условиями государственного контракта.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.      

При разрешении спора по настоящему делу суд первой инстанции определением от 1 июля 2014 года назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту некоммерческого партнерства «Деловой союз судебных экспертов» Курепову Михаилу Михайловичу.

Из заключения эксперта от 18 августа 2014 года № 032/08/2014-ЗЭ следует, что работы по государственному контракту от 12 ноября 2013 года                                               № 0125200003213000007-0262794-03 выполнены с надлежащим качеством, соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, методика (технология) определения кадастровой стоимости земельных участков особо охраняемых территорий Астраханской области применена правильно.

Определением от 16 декабря 2014 года Арбитражным судом Астраханской области по настоящему делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Дом оценки, консалтинга и аудита», эксперту Макееву Павлу Алексеевичу.

Экспертным заключением от 24 марта 2015 года № 96 отмечено, что в отчете об оценке от 1 декабря 2013 года № 131201/1 содержатся ошибки, результатом которых является неадекватность статистической модели, что привело к неверному определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Астраханской области. Вместе с тем, экспертом не определена кадастровая стоимость земельных участков, в указании на то, что определение кадастровой стоимости земельных участков выходит за рамки судебной экспертизы, так как указанные работы могут быть выполнены исключительно в рамках соответствующего государственного контракта, несмотря на то, что судом первой инстанции такой вопрос был поставлен перед экспертом, следовательно, входил в предмет экспертного исследования.

Определением от 10 сентября 2015 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А06-2205/2014 была назначена судебная оценочная, финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено действительному члену некоммерческого партнерства «Палата Судебных Экспертов Сибири», предпринимателю без образования юридического лица, эксперту Мисовцу Василию Григорьевичу.

Согласно экспертному заключению № 10-15-09-17 использование отчета об оценке общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научный центр «ЭКОПРОГНОЗ» в целях, указанных в государственном контракте на оказание услуг для государственных нужд Астраханской области от 12 ноября 2013 года № 0125200003213000007-0262794-03, невозможно по причине многочисленных  ошибок в отчете об оценке. Расчет рыночной стоимости включает в себя построение статистической модели рыночной стоимости, проверку адекватности модели посредством сравнения расчетов по модели с данными контрольной выборки рыночной информации, в ходе которой потребовалась подгонка модели к исходным данным. В соответствии с выводами эксперта при построении модели были допущены следующие нарушения: ошибки при фиксации исходной рыночной информации, ошибки (опечатки) при заполнении рыночной информации страниц отчета; ошибки при построении регрессионных моделей рыночной стоимости; ошибки и внесение изменений в модели, призванные улучшить модели, предпринятые на этапе верификации. Для построения модели для Астраханской области использованы данные для Забайкальского края, существенно отличающегося площадью, месторасположением на карте России, географическими и климатическими условиями.     

Согласно выводам эксперта спорный отчет не может быть исправлен, поскольку с учетом имеющихся в нем недостатков, требуется повторная оценка рыночной стоимости всех земельных участков.  

Также экспертом определено, что выводы, содержащиеся в экспертном заключении от 18 августа 2014 года № 032/08/2014-ЗЭ эксперта Курепова М.М., являются необоснованными, а выводы, содержащиеся в экспертном заключении от 24 марта 2015 года № 96 эксперта Макеева П.А., обоснованными.

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта