Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу n А06-2205/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2205/2014

17 ноября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Башмакова Н.М., действующего на основании доверенности от 11 февраля 2015 года № М-1-0274/3,

ответчик не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научный центр «ЭКОПРОГНОЗ», пгт. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области,

на решение от 21 апреля 2015 года и дополнительное решение от 5 июня 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2205/2014 (судья С.В. Богатыренко),

по иску Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, г. Астрахань, (ОГРН 1093015001375, ИНН 3015086479),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский научный центр «ЭКОПРОГНОЗ», пгт. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, (ОГРН 1025402467452, ИНН 5406148110),

о расторжении государственного контракта, взыскании 12947 руб. 21 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научный центр «ЭКОПРОГНОЗ», пгт. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, (ОГРН 1025402467452, ИНН 5406148110),

к Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области,        г. Астрахань, (ОГРН 1093015001375, ИНН 3015086479),

о взыскании 511747 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский научный центр «ЭКОПРОГНОЗ» о расторжении государственного контракта на оказание услуг  для государственных нужд Астраханской области от 12 ноября 2013 года  № 0125200003213000007-0262794-03, взыскании 12947 руб. 21 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств на основании пунктов 12.1.2, 12.1.3 государственного контракта от 12 ноября 2013 года  № 0125200003213000007-0262794-03 за период с 11 декабря 2013 года по 12 марта 2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский научный центр «ЭКОПРОГНОЗ» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области со встречным иском к Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области о взыскании 511747 руб. 41 коп. задолженности по государственному контракту на оказание услуг для государственных нужд Астраханской области от 12 ноября 2013 года                                                                              № 0125200003213000007-0262794-03.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец по первоначальному иску в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки и просил суд взыскать с ответчика 68817 руб. 23 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств на основании пунктов 12.1.2, 12.1.3 государственного контракта от 12 ноября 2013 года  № 0125200003213000007-0262794-03 за период с 11 декабря 2013 года по 13 апреля 2015 года.

Решением от 21 апреля 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2205/2014 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: по первоначальному иску государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд Астраханской области от 12 ноября 2013 года № 0125200003213000007-0262794-03, заключенный Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский научный центр «ЭКОПРОГНОЗ», расторгнут, с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научный центр «ЭКОПРОГНОЗ» взыскано в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области 61499 руб. 24 коп. неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств по оказанию услуг в установленные контрактом сроки за период с 24 января 2014 года по 13 апреля 2015 года, а также в доход федерального бюджета 6454 руб. 91 коп.  государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением от 5 июня 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2205/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научный центр «ЭКОПРОГНОЗ» взыскано в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области 447545 руб. 17 коп. в возмещение расходов по оплате судебных экспертиз.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский научный центр «ЭКОПРОГНОЗ»   обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить, как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме, встречный иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не доказана некачественность выполненных ответчиком работ, дополнительная экспертиза не является надлежащим доказательством по делу.

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Т.Н. Телегиной на судью Н.А. Клочкову. 

В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечил явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Сибирский научный центр «ЭКОПРОГНОЗ» (исполнитель) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29 октября 2013 года заключили государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд Астраханской области от 12 ноября 2013 года № 0125200003213000007-0262794-03, в соответствии с разделом 1 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Астраханской области. Исполнитель обязуется оказать услуги по настоящему государственному контракту собственными силами и силами привлеченных соисполнителей в соответствии с заданием на оценку (приложение № 1).

Цена государственного контракта составляет 511747 руб. 41 коп. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами государственный контракт от 12 ноября 2013 года № 0125200003213000007-0262794-03 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», он регулировал отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливал единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Закон о размещении заказов являлся комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права.

В соответствии частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года                 № 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

На основании части 8 этой статьи расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило существенное нарушение ответчиком (исполнителем) взятых на себя обязательств по спорному контракту.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части расторжения государственного контракта, пришел к выводу о существенном нарушении исполнителем взятых на себя обязательств, выразившихся в нарушении сроков выполнения работ и непредставлении до настоящего времени качественного результата заказчику.

В силу части 8 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта