Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу n А12-43915/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-43915/2014
28 октября 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2015 года Полный текст постановления изготовлен «28» октября 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жевак И.И., судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года по делу № А12-43915/2014, (судья Н. П. Зотова), по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью «МИКС», (ИНН 3442091440, ОГРН 1073459004365) о взыскании 5 221 665 руб. 24 коп., при участии в судебном заседании: от ответчика – представитель Сторожев И.А., действующий по доверенности от 15 сентября 2015 года, УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту - Облкомимущество, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МИКС» (далее по тексту - ООО «МИКС», ответчик) о взыскании 9 057 563 руб. 36 коп., из которых 7 583 904 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013г. по 30.06.2015г., 1 473 659 руб. 33 коп. пени за период с 27.09.2011г. по 24.06.2015г. Кроме того, просит взыскать в случае неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму основного долга и неустойки с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения судебного акта. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.05.2013г. по 31.08.2013г. и по пени за период с 27.09.2011г. по 12.06.2013г. производство по делу прекращено. В остальной части исковых требованиях отказано. Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обосновании доводов апелляционной жалобы, истец указывает, что судом первой инстанции для расчета арендной платы по договору от 16.09.2011 № 10037 в 2014 году незаконно и необоснованно была принята кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Волгоградского областного суда от 03 февраля 2015 года в размере его рыночной стоимости. Как полагает заявитель апелляционной жалобы, правовые последствия, связанные с установлением рыночной стоимости земельного участка в судебном порядке, возникают с момента вступления соответствующего решения в законную силу и последующего внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. Представитель общества с ограниченной ответственностью «МИКС» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом. Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 16.09.2011г. между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «МИКС» (Арендатор) заключен договор № 10037 аренды земельного участка. В последствие арендодателем по договору становится Облкомимущество. По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на три года земельный участок из земель населенных пунктов, учетный номер 1-79-26, кадастровый номер 34:34:010049:25, общей площадью 14 349 кв. м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, пр-кт им. В. И. Ленина, 122, для строительства капитальных объектов – дилерского центра по продаже автомобилей. Срок действия договора сторонами определен на три года с 23.06.2011 г. по 23.06.2014 г. (пункты 1. 1. и 2. 1. договора). После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621, ст. 610 ГК РФ). На основании постановления Главы Волгограда от 10 июня 2008г. № 1056 земельный участок предоставлен ООО «МИКС» с предварительным согласованием места размещения объекта – дилерского центра по продаже автомобилей. Изменениями от 12.12.2011г. к договору № 10037 от 16.09.2011г. учетный номер земельного участка стал 1-79-40, кадастровый номер - 34:34:010049:30, общая площадь земельного участка - 22 349 кв. м. В период действия договора размер арендной платы неоднократно изменялся. Согласно представленному истцом расчету размер арендной платы с 01.01.2013г. по 26.02.2013г. стал составлять 3 288 997 руб.72 коп. в год (274 083 руб. 14 коп. в месяц), с 27.02.2013г. по 31.12.2013г. – 4 604 596 руб. 81 коп. в год (383 716 руб. 40 коп. в месяц), с 01.01.2014г. по 05.01.2014г. – 4 604 596 руб. 81 коп. в год (383 716 руб. 40 коп. в месяц), с 06.01.2014г. по 15.09.2014г. – 4 832 991 руб. 34 коп. в год (402 749 руб. 28 коп. в месяц), с 16.09.2014г. по 31.12.2014г. – 9 665 982 руб. 68 коп. в год (805 498 руб. 56 коп. в месяц), с 01.01.2015г. – 8 605 579 руб. 51 коп. в год (717 131 руб. 63 коп. в месяц). Из текста искового заявления следует, что ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 г. по 30.06.2015 г. составила 7 583 904 руб. 03 коп., с учетом частичной оплаты, произведенной обществом. На основании невнесения ответчиком в нарушение условий договора арендной платы за пользование земельным участком за спорный период, Комитет обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением. Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Из материалов дела следует, что при расчете арендной платы истец обоснованно применил Постановление Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 15.10.2012 № 1518-р «Об утверждении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области», Постановление Губернатора Волгоградской обл. от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 14.05.2013 № 424, от 24.12.2013 № 1348, от 18.12.2014 № 253 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определение размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области». Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2013г. по делу № А12-22649/2013 в рамках договора № 10037 от 16.09.2011г. с ООО «МИКС» в пользу Облкомимущества взыскано 227 932 руб. 45 коп., из которых 139 375 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2013г. по 31.08.2013г., 88 556 руб. 56 коп. пени за период с 27.09.2011г. по 12.06.2013г. В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.05.2013г. по 31.08.2013г. и по пени за период с 27.09.2011г. по 12.06.2013г. Кроме того, вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 03.02.2015г. по делу № 3-86/15 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:010049:30, площадью 22 349 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. В. И. Ленина, 122, равной его рыночной стоимости в размере 64 075 000 руб. Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (вступил в силу 22.07.2014, за исключением отдельных положений) положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу указанного закона. Поскольку решение Арбитражного суда Волгоградской области вступило в законную силу позже 22 июля 2014 года, то, установленная решением кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2014. Согласно Постановлению Правительства Волгоградской обл. от 24.02.2014г. № 88-п «О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011г. № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» пункты 1. 3 - 1. 6 указанного Порядка изложены в новой редакции, в том числе абзац 1 подпункта 5 подпункта 1. 5. 1., согласно которому арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах 1 - 4 настоящего подпункта, если: земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Пунктом 2 Постановления Правительства Волгоградской обл. от 24.02.2014г. № 88-п определено, что настоящее постановление вступает Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу n А12-12878/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|