Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А12-3032/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-3032/2015
22 октября 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «22» октября 2015 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шалкина В.Б., судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» – Кусайло Е.А. по доверенности от 07.07.2015 № 180, в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2015 года по делу № А12-3032/2015 (судья Аниськова И.И.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272) к муниципальному унитарному предприятию «Линевский коммунальный комплекс» администрации Линевского городского поселения (ИНН 3407110309, ОГРН 1083453000850) о взыскании задолженности, третье лицо: публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт», УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию «Линевский коммунальный комплекс» администрации Линевского городского поселения (далее по тексту – ответчик) о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии с 31.10.2014 по 30.11.2014 в размере 206 130 руб. 82 коп. В связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с требованием действующего законодательства, внесены изменения в наименование ответчика, согласно которым открытое акционерное общество «Волгоградоблэлектро» переименовано в публичное акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (ПАО «Волгоградоблэлектро»). Определением суда от 13.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт». Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 05 августа 2015 года по делу № А12-3032/2015 в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Волгоградоблэлектро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 13083 руб. 87 коп. за период с 31 октября 2014 года по 30 ноября 2014 года по объекту энергоснабжения – миникотельная № 1, ул. Стадионная, р.п. Линево. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции не учтено, что объект – миникотельная № 1, ул. Стадионная, р.п. Линево, отсутствует в перечне точек поставки договора энергоснабжения № 6031120/10 от 23.11.2009, заключенного между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и МУП «Линевский коммунальный комплекс», соответственно действие указанного договора не распространяется на данный объект энергоснабжения, в отношении данного объекта 30.11.2014 зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергией, потребление электрической энергии по данной точке поставке составило 1911 кВт/ч, что в денежном выражении составляет 13083 руб. 87 коп. Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым признает бездоговорное потребление электрической энергии за период с 31.10.2014 по 30.11.2014, которое зафиксировано в актах №№ 78-82 от 30.11.2014. Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судебным актом по делу №А12-9707/2015, между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (энергосбытовая организация) и МУП «Линевский коммунальный комплекс» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6031120/10 от 23.11.2009. В соответствии с условиями договора энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1). Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1(1а). Срок действия договора определен с момента заключения и действует до 31.12.2010. Договор считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (п.11.1). В приложении N 1 к договору стороны определили перечень точек приема электрической энергии потребителем - МУП «Линевский коммунальный комплекс». 21.07.2014 ОАО «Волгоградэнергосбыт» направило в адрес МУП «Линевский коммунальный комплекс" уведомление № 22/2767 об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения № 6031120/10 от 23.11.2009 полностью с 00-00 05.08.2014. Посчитав, что с 05.08.2014 договор прекратил свое действие, «Волгоградоблэлектро» составило акты от 30.11.2014 №78, от 30.11.2014 №79, от 30.11.2014 №80, от 30.11.2014 №81 от 30.11.2014 №82 о бездоговорном потреблении электроэнергии в точках поставки - водоочистные сооружения ул. Ленина, р.п. Линево; производственная база, ул. Калинина, р.п Линево, котельная №1, ул. Новая, р.п. Линево, котельная 33, котельная больницы, район ЦРБ, р.п. Линево, миникотельная №1, ул. Стадионная, р.п. Линево. Для оплаты потребленной электроэнергии за спорный период истец выставил счет-фактуру №33414062В-05 от 30.11.2014 на сумму 206 130,82 руб. Поскольку выставленный счет Предприятием в добровольном порядке оплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статье 3 Федерального Закона №35-ФЗ от 26.03.2002 «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию. В соответствии с пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. В пункте 1 статьи 523 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров (пункт 3 статьи 523 ГК РФ). По условиям ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2002 поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик указал, что им в судебном порядке оспорен односторонний отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения № 6031120/10 от 23.11.2009. По исковому заявлению МУП «Линевский коммунальный комплекс» к ОАО «Волгоградэнергосбыт» о признании расторжения договора энергоснабжения недействительным возбуждено производство по делу № А12-9707/2015. Разрешая спор по указанному делу, судом первой инстанции установлено, что при направлении уведомления об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора купли-продажи электрической энергии № 4000601/12 от 01.12.2011 ОАО «Волгоградэнергосбыт» руководствовался п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, согласно которому в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. Согласно пункту 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. Организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов, отнесены к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (пункт 2 Приложения к Правилам). В силу пункта 18 Правил N 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению "Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям" к Правилам N 442, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил N 442 не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. К потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (пункт 2 приложения к Правилам N 442). Таким образом, в отношении названной категории потребителей не может быть прекращена подача электроэнергии, а может быть только введено ограничение потребления электрической энергии не ниже технологической и аварийной брони в специально предусмотренном порядке, тогда как отказ от исполнения и расторжение договора в судебном порядке влекут прекращение обязательств сторон (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). В решении арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2015 по делу №А12-9707/2015 установлено, что эксплуатируемые МУП «Линевский коммунальный комплекс" объекты энергопотребления (котельные) являются объектами централизованного водоснабжения и теплоснабжения для р.п. Линево. Прекращение подачи электроэнергии, равно как и ограничение режима потребления может привести к неблагоприятным экономическим, экологическим, и социальным последствиям. Кроме того, в судебном акте по делу №А12-9707/2015 отмечено, что МУП «Линевский коммунальный комплекс» в спорный период продолжает потреблять электрическую энергию, не допуская нарушений установленного порядка технологического присоединения своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что условия технологического присоединения данных потребителей к сетям изменились, а энергопринимающие устройства признаны не пригодными к эксплуатации. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уведомление о расторжении ОАО «Волгоградэнергосбыт» в одностороннем порядке договора энергоснабжения с предприятием не повлекло за собой прекращения между сторонами отношений по поставке (потреблению) электроэнергии и, соответственно, не привело к бездоговорному потреблению предприятием электрической энергии. Договор энергоснабжения № 6031120/10 от 23.11.2009, заключенный между Открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» и Муниципальным унитарным предприятием «Линевский Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А57-2100/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|