Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А57-22692/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правомерно пришел к выводу, что судебные расходы в сумме 50 000 рублей отвечают критериям разумности. Суд первой инстанции так же учел поведение истца, который не урегулировал в спорный период с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, что оговорено в пункте 1 договора от 01.04.2010 № 474, несмотря на неоднократные письменные обращения ответчика; инициирование судебного процесса истцом в отсутствие надлежащих доказательств, а так же длительность рассмотрения настоящего спора.

            В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «Дом бытовых услуг» заявило о взыскании с  истца судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции,  в сумме 50000 руб., в обоснование чего представлены: ордер от 14.08.2015 выдан адвокатским кабинетом Козлова Сергея Сергеевича на представительство интересов ответчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, квитанция об оплате услуг представителя № 000003 в сумме 50000 рублей.

            Представителем открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» в судебном заседании заявлено об уменьшении судебных расходов, ссылаясь на расценки юридических компаний на представительство интересов клиентов (т. 3, л. д. 89-91), согласно которой представление интересов в суде второй инстанции составляет от 13000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель общества с ограниченной ответственностью «Дом бытовых услуг» только составил отзыв на апелляционную жалобу и подал его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судом апелляционной инстанции исследованы и оценены все связанные с исполнением поручения обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество судебных заседаний с участием в них представителя общества, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать сумму судебных расходов завышенной, поскольку настоящее дело не относится к категории сложных, не предполагает больших временных затрат на изучение документов и выработку правовой позиции.

Решение суда первой инстанции состоялось в пользу ООО «Дом бытовых услуг». В суде апелляционной инстанции состоялось одно судебное заседание, представитель ответчика не участвовал в судебном заседании.

Оценив объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя размеру требований по настоящему делу, учитывая требования закона о разумности размера требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать.

            Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

            Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества ««Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» прекратить.

            Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации публичному акционерному обществу ««Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 18.09.2015 № 23123.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2015 года по делу № А57-22692/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом бытовых услуг» 20000 руб. судебных расходов на представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

    Председательствующий                                                                     В.Б. Шалкин              

     Судьи                                                                                                     О.А. Дубровина

                                                                                                                      И.И. Жевак