Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А12-25578/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25578/2015

21 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при   ведении   протокола   судебного заседания секретарём судебного заседания Журовой Ю.А.,

при участи в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Моисеева С.В., действующего по доверенности от 02.10.2015, представителей Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области Хариной Н.С., действующей по доверенности от 10.02.2015, Мироновой Л.А., действующей по доверенности от 03.02.2015, представителя ООО «Орловское ДСУ» Похлебиной О.А., действующей по доверенности от 06.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционные жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Орловское ДСУ» (ИНН 6126012171, ОГРН 1076126000356) и  Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года по делу № А12-25578/2015 (судья Середа Н.Н.),

по заявления Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, Муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (МУ «Комдорстрой») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, с участием ООО «Орловское ДСУ», ЗАО «Электронные торговые системы», МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда

о признании незаконными решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее - комитет) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в котором просит признать в части пунктов 2 4, 5 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) по от 02.06.2015 делу №15-06/03-211 незаконным, а выданное на его основании предписание – недействительным.

Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства ремонта и содержания (далее - МУ «Комдорстрой», заказчик) также обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК, о признании незаконным  пункта 3 решения комиссии УФАС по Волгоградской области от 02.06.2015 делу №15-06/03-211.

Определением от 01.07.2015 на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям комитета и МУ «Комдорстрой» объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А12-25578/2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года удовлетворены требования комитета и МУ «Комдорстрой». Признаны незаконными пункты 2, 3, 4, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы Волгоградской области от 02.06.2015 по делу №15-06/03-211, недействительным предписание от 02.06.2015 по делу №15-06/03-211, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контактной системе).

Общество с ограниченной  ответственностью «Орловское ДСУ» (далее – ООО «Орловское ДСУ»), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Антимонопольный орган, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными пунктов 2, 4 и 5 решения от 02.06.2015 по делу № 15-06/03-211 и признании недействительным предписания по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ЗАО «Электронные торговые системы», МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда  явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении потовых отправлений №410031 87 97841 1, №410031 87 99833 4. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 19 сентября 2015 года, 23 сентября 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, апелляционный суд пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в УФАС по Волгоградской области поступила жалоба ООО «Орловское ДСУ» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме «Ремонт автомобильных дорог общего пользования города  в Кировском и Красноармейском районах Волгограда в 2015 году» (номер извещения 0129200005315001611).

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе 02.06.2015 принято решение по делу №15-06/03-211, которым жалоба «Орловское ДСУ» на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме «Ремонт автомобильных дорог общего пользования города  в Кировском и Красноармейском районах Волгограда в 2015 году» (номер извещения 0129200005315001611) признана частично обоснованной.

Заказчик - МУ «Комдорстрой» признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Аукционная комиссия Уполномоченного органа - Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, в составе: Бахина В.В., Чупахиной А.Д., Малаховой М.М., Лавровой Л.В., Морозовой М.М., Обыхвостова А.В., Полупановой Л.В., Капенкина Р.В., Наполовой В.В., Васильева А.Н., Кагитина А.В. признана нарушившей пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения управлением выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе по делу №15-06/03-211, которым на Заказчика - МУ «Комдорстрой», Уполномоченный орган - Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области возложена обязанность:

1. Аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - аукцион в электронной форме «Ремонт автомобильных дорог общего пользования города  в Кировском и Красноармейском районах Волгограда в 2015 году» (номер извещения 0129200005315001611).

2. Срок исполнения предписания: не позднее 09 июня 2015 года.

3. В качестве доказательства исполнения настоящего предписания не позднее 10 июня 2015 года Заказчику, Уполномоченному органу представить в Управление копию решения об аннулировании закупки (иные документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания).

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, заявители обратились в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о несоответствии оспариваемых решения и предписания Волгоградского УФАС России от 02.06.2015 по делу №15-06/03-211 требованиям Закона о контрактной системе.

Апелляционная инстанция считает выводы суда противоречащими нормам материального права и не соответствующими обстоятельствам дела.

Законом о контрактной системе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 24 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупок заказчики могут использовать конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым относится, в том числе, аукцион - способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 и части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе должны содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки.

30 апреля 2015 года комитетом публично объявлено о проведении аукциона в электронной форме «Ремонт автомобильных дорог общего пользования города  в Кировском и Красноармейском районах Волгограда в 2015 году» (номер извещения 0129200005315001611), начальная (максимальная) цена контракта – 190 518210 рублей, для нужд Заказчика - «Комдорстрой», посредством размещения извещения о проведении указанного аукциона в электронной форме на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

В соответствии с протоколом от 25.05.2015 №14-3.1ЭА рассмотрения первых частей заявок к участию в аукционе допущена одна заявка (№ 453035), отказано в допуске к участию в аукционе трём участникам (заявки № 453145, №453103, №453395), в том числе, ООО «Орловское ДСУ», в связи с представлением недостоверной (противоречивой) информации по пунктам «Камни бортовые БР 100.30.18», «Бетон тяжелый», «Термопластик для дорожной разметки автомобильных дорог».

26 мая 2015 года в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Орловское ДСУ» вх. №3805 на действия аукционной комиссии при проведении  при проведении аукциона. Антимонопольным органом на основании указанной жалобы возбуждено дело №15-06/03-211.

Комиссией антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы ООО «Орловское ДСУ» на действия заказчика сделан вывод о том, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчиком не установлены требования к участникам закупки о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске на виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по  п. 25.8 «Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог» или по п. 33 «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): п.п. 33.2.1. «Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта» Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние па безопасность объектов капитального строительства, утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624.

Суд первой инстанции согласился с позицией заявителей об отсутствии необходимости предъявления требований к участникам аукциона о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске на виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по п. 25.8. «Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог» или по п. 33 «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиков): п.п. 33.2.1. «Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта» Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной