Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А12-10286/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10286/2015

19 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,    

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» - Левичева С.Н., действующего на основании доверенности от 01.01.2015 № 2/11,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2015 года по делу № А12-10286/2015, принятое судьёй Калашниковой О.И., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) к Федеральному государственному казённому учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области» (ИНН 3435901895, ОГРН 1052604100647), о взыскании задолженности в размере 836 023 рублей 55 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее по тексту – истец, ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнёным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту – АПК РФ), к Федеральному государственному казённому учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области» (далее по тексту – ответчик, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Волгоградской области») о взыскании задолженности по государственному контракту поставки газа от 30.01.2015 № 09-5- 36252/15Д за январь 2015 года в размере 614 057 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.03.2015 в размере 4 130 рублей 85 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по государственному контракту поставки газа от 30.01.2015 № 09-5- 36252/15Д за январь 2015 года в размере 477 124 рублей 43 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 439 рублей 49 копеек, а всего - 480 563 рубля 92 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 944 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании  задолженности за поставленный природный газ в январе 2015 года в сумме 136 933 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 691 рубля 36 копеек, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в данной части.

Ответчик, в нарушение требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года,  отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся отказа в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Волгоградской области» (покупатель) заключён государственный контракт поставки газа от 30.01.2015 № 09-5-36252/15Д (далее по тексту - контракт), в соответствии с условиями, которого,  истец принял на себя обязательства поставлять природный газ в согласованных объёмах, а ответчик - отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определённые контрактом.

В соответствии с пунктом 2.2.1 контракта сторонами согласовано, что поставка газа в январе 2015 году производится в объёме 34 000 м3.

            В силу пункта 3.1 контракта максимальный суточный объём газа составляет 110 % от суточного договорного объёма соответственно, максимальный общий объём газа в январе 2015 года в пределах согласованной сторонами в контракте нормы составляет 37 400 м3.

Согласно пункту 5.1 контракта, цена на газ на выходе их сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определённой по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учётом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определённых в порядке, установленном правительством Российской Федерации. При этом, оптовая цена на газ согласована сторонами с 01.01.2015 на уровне 4 330 рублей за 1000 м3.

Пунктом 4.15 контракта предусмотрено, что количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов работы его в сутки или иными методами, не противоречащими действующим стандартам и правилам, а также условиям контракта, в период с момента возникновения нарушения и до момента его устранения при наличии в составе узла учёта газа средств измерений с просроченной поверкой.

            Пунктом 5.3. контракта предусмотрено, что при перерасходе газа покупателем без предварительного согласования с поставщиком, покупатель оплачивает дополнительно объём отобранного им газа сверх максимального суточного договорного объёма за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа в российской Федерации, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее по тексту – Правила поставки газа).

            Работниками ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» 11.12.2014 была проведена проверка узла учёта газа ответчика, по результатам которой нарушений в работе прибора учёта и сохранности пломб выявлено не было, что зафиксировано в акте № 973. При этом, в названном акте проверки были установлены сроки межповерочного интервала проверки счётчика газа RVG G25 заводской № 29107400 - 31.12.2014 (лист дела 108 тома 1).

            В дальнейшем, в связи с истечением срока поверки названного прибора учёта, работниками ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» был произведён демонтаж узла учёта газа с составлением акта от 25.02.2015 № 60(а), в котором также зафиксирован факт сохранности пломб на нём.

В связи с нарушением ответчиком межповерочного интервала Истец, в связи с отсутствием очередной проверки узла учёта, применив положения пункта 14.15 контракта, определил количество поданного газа в январе 2015 года по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования в объёме 87,792 тыс.м3, превышающем плановый объём по контракту.

В связи с перерасходом газа, определённого от объёма, исчисленного по максимальной проектной мощности установок, по сравнению с плановым объёмом по контракту, истец, рассчитав стоимость потреблённого ответчиком природного газа в спорный период с применением повышающего коэффициента 1,5 на общую сумму 614 057 рублей 80 копеек, с учётом НДС, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 548, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), установив факт истечения срока проведения очередной поверки в отношении контрольно-измерительного прибора узла учёта ответчика, согласившись с расчётом стоимости поставленного в спорный период природного газа, исходя из его объёма, произведённого истцом по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, в размере 87,792 тыс.м3, и цены на газ в размере 4 475,79 рублей/м3,  установил общий размер задолженности ответчика перед истцом за поставленный природный газ в заявленный исковой период в размере 477 124 рубля 43 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2015 по 11.03.2015 на установленную сумму задолженности в сумме 3 439 рублей 49 копеек, которые взыскал с ответчика в пользу истца.

При этом, арбитражный суд первой инстанции, установив, что перерасход газа в январе 2015 года ответчиком не был допущен, в виду фактического потребления им газа в объёме 23 800,4 м3, определённом на основании срочного донесения узла учёта газа, являющегося пригодным к применению, в меньшем объёме, чем установлено сторонами в контракте, пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения истцом к расчёту стоимости газа повышающего коэффициента 1,5, установленного пунктом 17 Правил поставки газа с 16 сентября по 14 апреля при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность вывода арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в связи с перерасходом ответчиком договорного объёма газа повышающего коэффициента 1,5, установленного пунктом 17 Правил поставки газа, как основанный на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В обоснование указанного довода заявитель жалобы ссылается на расчёт  потреблённого ответчиком в спорный период газа сверх его объёма, определённого согласно договору по максимальной пропускной способности в размере 87 792 м3, в связи с нарушением им сроков поверки прибора учёта.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, на основании следующего.

Положениями статьи 25 Федерального закона от 31.03.199 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии со статьей 18 вышеуказанного Закона, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утверждёнными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 133-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу пунктов 22 и 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее по тексту - Правила поставки газа), учёт объёма газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объём отпущенного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объёму потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.2 Правил учёта газа, утверждённых Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996, при отсутствии узлов учёта у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Аналогичный способ определения