Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А57-14586/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14586/2013

19 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Акчуриной Р.И.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 06  июля   2015 года по делу № А57-14586/2013 (судья Штремплер М.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СарСтройКом», г. Саратов (ОГРН 1026401186844, ИНН 6432008826)

к обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника», г. Саратов (ОГРН 1096453003954, ИНН 6453105316)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Саратовстройград», г.Саратов

о признании договора № 1/2012/зк от 15.03.2012, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника» и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Саргорстрой», расторгнутым с 26.08.2013,

о взыскании задолженности по договору № 1/2012/зк от 15.03.2012 в размере 315108

руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от  общества  с   ограниченной  ответственностью  «ТВС-Агротехника» – Голункова В.В. по доверенности от 10.11.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «СарСтройКом» - Калабун С.В. по доверенности от 10.10.2015,

от общества с ограниченной ответственностью «Саратовстройград» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Саргорстрой» (далее – ООО «ГК Саргорстрой», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника» (далее – ООО «ТВС-Агротехника», ответчик)  о признании договора № 1/2012/зк от 15.03.2012, заключенным между ООО «ТВС-Агротехника» и ООО «ГК Саргорстрой», расторгнутым с 26.08.2013, о взыскании задолженности по договору № 1/2012/зк от 15.03.2012 в размере 315108 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 25.12.2013 привлечено к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Саратовстройград» (далее – ООО «Саратовстройград», третье лицо).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям истец просил: о признать договора № 1/2012/зк от 15.03.2012, заключенным между ООО «ТВС-Агротехника» и ООО «ГК Саргорстрой», расторгнутым с 26.08.2013, взыскать задолженность по договору № 1/2012/зк от 15.03.2012 в размере 315108 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26140 руб. 89 коп. за период с 27.08.2012 по 28.08.2013, а с 29.08.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения, судебные расходы по оплате услуг представителя размере 30000 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

ООО «Группа Компаний Саргорстрой» переименовано на ООО «СарСтройКом».

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 06  июля   2015 года по делу № А57-14586/2013 удовлетворены частично: с ООО «ТВС-Агротехника» в пользу ООО «СарСтройКом» взыскана задолженность по договору № 1/2012/зк от 15.03.2012 в размере 215108 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50429 руб. 53 коп. за период с 27.08.2012 по 29.06.2015 и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. В остальной части иска судом отказано. С ООО «СарСтройКом» в пользу ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические экспертизы» взыскана оплата за проведение экспертизы в размере 17993 руб. 79 коп. С ООО «ТВС-Агротехника» в пользу ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические экспертизы» взыскана оплата за проведение экспертизы в размере 18706 руб. 21 коп. С ООО «СарСтройКом» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7421 руб. С ООО «ТВС-Агротехника» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7359 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ТВС-Агротехника» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворённой судом части и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с выводом эксперта по третьему вопросу судебной экспертизы о том, что спорный объект реализован заказчиком в строительстве, поскольку построен на предположениях, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается копиями исполнительной документации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца возражений против удовлетворения апелляционной жалобы в суд не поступило.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Заявителем апелляционной жалобы решение суда оспаривается в удовлетворённой части. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу и настаивали на их удовлетворении.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав выступления представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2012 между ООО «ТВС-Агротехника» (заказчик) и ООО «ГК «Саргорстрой» (правопредшественник – ООО «СарСтройКом») (исполнитель) заключен договор № 1/2012/зк, предметом которого является выполнение проектных работ по объекту «Дилерский центр, Саратовский район, Саратовская область на расстоянии 0,1 км юго-восточнее п. Дубки». Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с разделом 2 указанного договора исполнитель обязуется выполнить и сдать работы своими силами или с привлечением организаций, являющихся членами СРО в объеме, предусмотренным заданием на разработку проектной документации (Приложение № 1) и в срок, предусмотренный пунктом 3.1. настоящего договора. Заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить мотивированный отказ от приемки работ.

Срок выполнения работ в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2012 к договору № 1/2012/зк от 15.03.2012 определён сторонами в разделе 3 и составил с учётом дополнительного соглашения 18 недель с даты поступления аванса на счёт исполнителя. Необходимым условием для начала выполнения исполнителем работ является перечисление заказчиком на счёт исполнителя аванса в соответствии с пунктом 4.4. настоящего договора и представленные заказчиком исходно-разрешительных материалов.

В соответствии с пунктом 4.1. указанного договора договорная цена работ по созданию технической документации составляет 630217 руб. 28 коп., в том числе НДС 96134 руб. 84 коп.

Согласно пункту 4.4 указанного договора заказчик на основании выставленного исполнителем счёта перечисляет на расчётный счёт исполнителя:

- в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания настоящего договора аванс в размере 30 % стоимости работ, что составляет 189065 руб. 18 коп., в том числе НДС – 28840 руб. 4 коп.;

- в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ по разделу ЖК в размере 20 % стоимости работ, что составляет 126043 руб. 46 коп., в том числе НДС – 19226 руб. 97 коп.;

- оставшуюся сумму в размере 315108 руб. 64 коп, в том числе НДС – 48067 руб. 42 коп. заказчик перечисляет исполнителю в течение 5-ти рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки проектной продукции и полученное заказчиком разрешение на строительство объекта.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «ТВС-Агротехника» перечислило в 2 этапа на счет исполнителя аванс в общей сумме 315108,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № 86 от 15.03.2012 на сумму 189065,18 руб., № 804 от 25.07.2012 на сумму 126043,46 руб.

В соответствии с пунктом 6.6. указанного договора исполнитель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке по своей инициативе при задержке в оплате выполненных исполнителем работ на срок более 60 календарных дней.

Согласно пункту 6.7. указанного договора дата расторжения настоящего договора устанавливается по истечении не менее пяти рабочих дней после направления уведомления одной из сторон о расторжении настоящего договора.

Ответчик не произвёл оплату оставшейся суммы в размере 315108 руб. 64 коп., в связи с чем истец 08.08.2013 в адрес ООО «ТВС-Агротехника» направил претензионное письмо с требованием о погашении оставшейся задолженности, а также о расторжении договора № 1/2012/зк от 15.03.2012 и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неоплата заказчиком задолженности за выполненные проектные работы послужила основанием для обращения истца  в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор от 15.03.2012 № 1/2012/зк является