Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А57-26129/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-26129/2011

19 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «19» октября 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Каплина Сергея Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего НП «Универсалдомстрой» Кровякова Константина Анатольевича – Борисова Максима Сергеевича, действующего на основании доверенности от 08.06.2015,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якимова Николая Васильевича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2015 года по делу №А57-26129/2011, судья Плетнева Н.М.,

по заявлению конкурсного управляющего НП «Универсалдомстрой» Кровякова Константина Анатольевича, г. Саратов,

о привлечении бывшего руководителя должника Якимова Николая Васильевича к субсидиарной ответственности,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) НП «Универсалдомстрой», г. Саратов, ул. Шелковичная, 20/28, 145,  ИНН 6455025627, ОГРН 1036405501076,

У С Т А Н О В И Л:

06.08.2013 Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Некоммерческого партнерства «Универсалдомстрой» (далее – НП «Универсалдомстрой», должник), обратился конкурсный управляющий должника, НП «Универсалдомстрой», Кровяков К.А. (с учетом уточнений), о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя НП «Универсалдомстрой» Якимова Николая Васильевича, по обязательствам должника и взыскании с них денежных средств в размере 4339871,60 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2015 заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено: Якимов Н.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, НП «Универсалдомстрой», с Якимова Н.В. в пользу должника – НП «Универсалдомстрой», взысканы  денежные средства в размере 4339871,60 руб. для включения в конкурсную массу; отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в остальной части.

Якимов Н.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2015; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием вины Якимова Н.В., по его мнению, документацию должна была передавать  главный бухгалтер Куликова Н.Г.

Кроме того, по поводу незавершенного строительства апеллянт указывает на бухгалтерскую ошибку Куликовой Н.Г. и отсутствие возможности ее исправить в связи с введением процедуры банкротства.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего НП «Универсалдомстрой» Кровякова Константина Анатольевича возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2011 принято к производству заявление кредитора, Демиденко Владимира Александровича, о признании должника, НП «Универсалдомстрой» банкротом и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Кровяков К.А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2012 по делу №А57-26129/2011 должник – НП «Универсалдомстрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кровяков К.А.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя НП «Универсалдомстрой» Якимова Н.В., по обязательствам должника и взыскании с него денежных средств в  уточненном размере 4339871,60 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, доводы заявителя, с учетом мнения участников процесса, пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего НП «Универсалдомстрой» о привлечении его бывшего руководителя Якимова Н.В. к субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела о банкротстве, в частности из выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о регистрации юридического лица,  учредительных документов, НП «Универсалдомстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.1999, должность руководителя должника до открытия конкурсного производства, имеющего право действовать от имени предприятия без доверенности, занимал Якимов Н.В., являясь генеральным директором НП «Универсалдомстрой».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2012 (резолютивная часть от 14.06.2012) конкурсным управляющим должником утвержден Кровяков К.А.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 23.06.2012.

05.08.2010 конкурсный управляющий Кровяков К.А. направил в адрес Якимова Н.В. запрос о представлении документации должника, 18.08.2012 запрос был получен Якимовым Н.В. (л.д.74-76 т.1), однако данный запрос был оставлен бывшим руководителем должника без удовлетворения и ответа.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об истребовании документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: суд обязал Якимова Н.В. передать конкурсному управляющему НП «Универсалдомстрой» Кровякову К.А. документы для проведения процедуры конкурсного производства, в том числе, бухгалтерскую и иную документацию, материальные  и иные ценности.

После вступления в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта об истребовании документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Сведений об исполнении данного судебного акта в деле не имеется, подателем апелляционной жалобы соответствующих доказательств также не представлено.

Установив, что погашение кредиторской задолженности, за счет конкурсной массы должника невозможно по причине отсутствия имущества должника, суд первой инстанции, исследовав представленные конкурсным управляющим доказательства, пришел к выводу, что неисполнение Якимовым Н.В. обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, по восстановлению документации, по передаче документации конкурсному управляющему должника повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

При определении размера субсидиарной ответственности контролирующего лица должника, суд первой инстанции исходил из того, что размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - НП «Универсалдомстрой»  составил 4239871,60 руб., а размер требований кредиторов, признанных обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований, составил 100 000 руб.

Суд  первой инстанции, установив, что вред, причиненный Якимовым Н.В. имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации, составляет 4339871,60 руб., не нашел возможным снизить размер субсидиарной ответственности указанного лица, применительно к абзацу 1 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно  наличия оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, исходя из следующего.

С учетом общих положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 10 Закона о банкротстве, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для привлечения к субсидиарной ответственности, которая является гражданско-правовой, в любом случае необходимо установление совокупности условий, в том числе установление вины ответчика для возложения на него ответственности.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 данного Закона вступившего в силу с 05.06.2009) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, арбитражный суд по смыслу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве на основе исследования доказательств, представленных в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе, устанавливает обстоятельства исполнения руководителем должника возложенных на него обязанностей.

При этом существенное значение для дела имеют обстоятельства, касающиеся наличия имущества должника, ведения им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, повлекшем невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на этих лиц обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ, следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно руководствовался позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N9127/12, согласно которой ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную