Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А12-4472/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4472/2015

15 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    «14»  октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                             «15»  октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградская топливная компания» – Ивановой Е.А. по доверенности от 26.05.2015 № 13,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградская топливная компания» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2015 года по делу № А12-4472/2015 (судья Прудникова Н.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский торговый дом Нефтепродукт» (ИНН 3443074832, ОГРН 1073443000388) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградская топливная компания» (ИНН 3443103145, ОГРН 11134443001077) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания «Башкирнефтепродуктсервис», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский торговый дом Нефтепродукт»» Гончаров Владимир Петрович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский торговый дом Нефтепродукт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградская топливная компания» о признании недействительными договора от 15.09.2014 купли-продажи транспортного средства «AUDI A8» идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4H8AN001593, Год выпуска 2010, модель номера двигателя CDR-001772, цвет кузова черный, кузов WAUZZZ4H8AN001593, заключенного между ООО «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» и ООО Торговый Дом «Волгоградская Топливная Компания» и применении последствий недействительности сделки, возвратив автомобиль «AUDI A8» и обязать ООО «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» возвратить денежные средства в размере 465000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор от 15.09.2014 купли-продажи транспортного средства «AUDI A8» идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4H8AN001593, год выпуска 2010, модель номера двигателя CDR-001772, цвет кузова черный, кузов WAUZZZ4H8AN001593, заключенный между ООО «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» и ООО Торговый Дом «Волгоградская Топливная Компания» и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Торговый дом «Волгоградская топливная компания» в пользу ООО «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» 905000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части применения последствия недействительности сделки.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 27 июля 2015 года по делу № А12-4472/2015 признан недействительным договор от 15.09.2014 купли-продажи транспортного средства «AUDI A8» идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4H8AN001593, Год выпуска 2010, модель номера двигателя CDR-001772, цвет кузова черный, кузов WAUZZZ4H8AN001593, заключенный между ООО «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» и ООО Торговый Дом «Волгоградская Топливная Компания».

Применены последствия недействительности сделки, с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградская топливная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» взыскано 905000 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградская топливная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» взыскано  3000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградская топливная компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградская топливная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении исковых требований.

            В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказано наличие у него убытков, автомашина продана по цене, которая соответствует ее техническому состоянию, экспертное заключение носит вероятностный характер, осмотр объекта экспертизы не производился, в связи с чем является недопустимым доказательством.

            Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

                                                                                                                Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2015 (полный текст изготовлен 03.04.2015) по делу А12-6140/2015 в отношении ООО «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» введена процедура банкротства наблюдение. Определениями суда по данному делу установлены кредиторы по делу.

            Возможное признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности может привести к уменьшению дебиторской задолженности ООО «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт», что нарушит права кредиторов по делу о банкротстве.

            Суд первой инстанции правильно установил, что отказ от иска в части применения последствий недействительности сделки нарушает права других лиц – кредиторов по делу о банкротстве ООО «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт». Отказ от иска по делу в данной части судом первой инстанции правомерно не принято.

            Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно учел следующее.

            В соответствии с пунктом 1 статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с

недействительностью сделки (ч.2 ст. 168 ГК РФ).

            Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 пункт 1 Кодекса).

            Как следует из материалов дела, 15.09.2014 между ООО «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» (продавец) и ООО «Торговый дом «Волгоградская топливная компания»» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает следующее транспортное средство «AUDI A8» идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4H8AN001593, Год выпуска 2010, модель номера двигателя CDR-001772, цвет кузова черный, кузов WAUZZZ4H8AN001593 в комплектации, указанной сторонами в акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой часть договора (п. 1.1 и п. 1.2договора).

            Стоимость приобретаемого по договору автотранспортного средства в п.2.1 договора соглашением сторон в размере 465000 руб.

            По акту приема-передачи от 17.09.2014 к договору ООО «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» передал ООО «Торговый дом «Волгоградская топливная компания» спорный автомобиль.

            Данный автомобиль был оплачен ООО «Торговый дом «Волгоградская топливная компания» в размере 465000 руб., что не оспаривается сторонами.

            Договор со стороны ООО «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» подписан заместителем директора по экономике и финансам по доверенности № 9 от 09.01.2014, выданной директором Белосудцевым С.А. и директором ООО «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» Белосудцевым С.А.

            Согласно пункту 5 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

            Конкретные случаи, когда указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, перечислены абз. 3 - 6 п. 1 ст. 45 названного Федерального закона.

            В частности, указанные лица, включая генерального директора общества, признаются заинтересованными в заключении сделки, если они занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки (абз. 5 п. 1 ст. 45 Федерального закона от 8.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

            Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества (пункт 3 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

            Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент совершения сделки 15.09.2014 Белосудцев С.А. являлся директором ООО «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» продавца по договору и одновременно директором ООО «Торговый дом «Волгоградская топливная компания» покупателя по договору.

            Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства от 15.09.2014, заключенный между ООО «Торговый дом «Волгоградская топливная компания» и ООО «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» является сделкой с заинтересованностью.

            Белосудцев С.А., подписавший договор со стороны ООО «Торговый дом «Волгоградская топливная компания», не мог не знать как директор ООО «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт», что данная сделка совершается без одобрения общего собрания участников общества «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт».

            Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства от 15.09.2014, заключенный между ООО «Торговый дом «Волгоградская топливная компания» и ООО «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» является сделкой с заинтересованностью.

            Доказательств одобрения указанной сделки общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» в суд не представлено.

            Условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или его участников, в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

            При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

            Судом первой инстанции по делу назначалась экспертиза и дополнительная экспертиза экспертизу транспортного средства «AUDI A8» идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4H8AN001593, Год выпуска 2010, модель номера двигателя CDR-001772, цвет кузова черный, кузов WAUZZZ4H8AN001593а, которыми установлена рыночная стоимость указанного выше автотранспортного средства по состоянию на 15.09.2014 и составляет 1370000 рублей.

            Экспертное заключение АНО «Региональный центр оценки» подготовлено в процессе рассмотрения настоящего спора, эксперт, на основании ст. 307 УК РФ предупрежден об уголовной ответственности, при этом экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно -экспертной деятельности в Российской Федерации".

            В данном случае недостатков в экспертном заключении АНО «Региональный

центр оценки и экспертизы собственности», сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

            Само по себе несогласие ООО «Торговый дом «Волгоградская топливная компания» с выводами эксперта не является достаточным основанием для отклонения выводов