Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А12-9650/08-С51. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

анализа представленных ИП Джафаровым И.А. документов, суд первой инстанции сделал вывод о том, что у предпринимателя отсутствует в собственности помещение по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 39, а имеются в собствен­ности нежилые помещения по адресам: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, дома 39в, 39в/1, 39м/1, 39-4а, 39-36, 39г/6, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерном отказе налогового органа в применении налоговых вычетов в сумме 10 657 руб.

Далее, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 03.10.2006 г. между ИП Джафаровым И.А. (далее - Покупатель) и «Officine M.T.M. S.p.A.» (далее - Продавец) заключен контракт № 06/114/AR (далее - Контракт).

Пунктом «а» части 1 Контракта установлено, что Продавец изготовит и поставит на условиях DDU г. Волжский, согласно Инкотермс 2000, трубный стан для производства электросварных работ, тип M.T.M. 60/C/STE/HF, в соответствии со спецификацией № 1 (Приложение № 1) и техническими условиями (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту «с» части 2 Контракта общая стоимость контракта составляет 1784860 Евро.

В рамках исполнения указанного Контракта в сентябре 2007 года в адрес заявителя поступили части линии для изготовления сварных труб на сумму 174285,60 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 31371,39 руб. Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается ГТД № 10312010/050907/0005979, имеющей ссылку на контракт от 03.10.2006 г. № 06/114/AR.

В указанной ГТД имеются реквизиты грузополучателя, согласно которым получателем груза является ИП Джафаров И.А.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

 Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно представленному в материалы дела отчету о расходовании денежных средств, внесенных ИП Джафаровым И.А. в качестве авансовых платежей за 2006-2007 г.г., представленному Волгоградской таможней, налог на добавленную стоимость в размере 31 371,39 руб. уплачен заявителем в августе 2007 г. и распределен Волгоградской таможней в счет уплаты налога на добавленную стоимость по ГТД                                           № 10312010/050907/0005979.

Поступившее в адрес ИП Джафарова И.А. оборудование 30.09.2007 г. принято заявителем к бухгалтерскому учету, что подтверждается Инвентарной карточкой                     № 00000017 учета объекта основных средств.

Единственным доводом апелляционной жалобы является то основание, что дополнительное соглашение № 3 к Контракту не было представлено при проведении камеральной налоговой проверки.

Из смысла статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что отсутствие изменений Контракта в части стоимости контракта, а равно непредставление  дополнительного соглашения № 3 к Контракту при проведении камеральной налоговой проверки при его фактическом наличии, не может служить основаниям для отказа в применении налогового вычета.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в части признания правомерным заявленного налогоплательщиком налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 371 руб., уплаченному при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налоговый орган.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей уплачена ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области при её подаче, что подтверждается платежным поручением от 14.10.2008 № 887 и возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «18» августа 2008 года по делу № А12-9650/08-с51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова                                                                                                                           

 М.А. Акимова