Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А12-1273/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налогоплательщика, так как данные документы не являются первичными и кроме того не являются обязательными при выполнении ремонтных работ по договору подряда, не обоснован ввиду следующего.

Согласно договору подряда № 686/2013-614/2013 ВКО, заключенному между закрытым акционерным обществом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (Подрядчик) и открытым акционерным обществом «Промышленные инвестиции», Подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту стана 1150 с нажимным устройством (инв. № 4410095 04-ОКЦ) в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием, планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложением к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2 договора виды работ по капитальному ремонту стана 1150 с нажимным устройством (инв. № 4410095 04-ОКЦ), производимые Подрядчиком, устанавливаются в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, отсутствие вышеуказанных документов не позволяет сделать вывод о конкретных видах работ, произведенных ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» для ОАО «Проминвест», их стоимости и о лицах, подписавших первичные документы, их должностях и месте работы, что в свою очередь не позволяет сделать вывод об их соответствии требованиям Закона о бухгалтерском учете.

Из представленных заявителем документов следует, что приказы о проведении ремонта ОАО «Промышленные инвестиции» не издавались.

В материалах дела имеется приказ о проведении замены гаек нажимного винта механизма стана 1150 ОКЦ от 30 сентября 2013 года № 372, который издан ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» до заключения договора подряда от 01 октября 2013 года.

В соответствии с данным приказом ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» распорядилось остановить стан 1150 с 01.10.2013 по 03.10.2013, приступить к замене гаек нажимного винта нажимного механизма стана 1150 (т.2 л.д.87).

Заместителем руководителя ремонта назначен Тверсков А.Е. Согласно приказу № 12-л Тверсков А.Е. стал работником ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» с 15 октября 2013 года, а на дату издания приказа № 372 от 30.09.2014 он являлся работником ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».

Рекечинский Р.В., Маркин С.А., Бояркин С.А., назначенные ответственными лицами по ремонту стана, на работу в ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» также приняты только 15 октября 2013 года.

Таким образом, указание ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» на несостоятельность довода налогового органа об отсутствии  доказательств того, что работники, которые осуществляли ремонт стана 1150, не являлись на момент ремонта сотрудниками ЗАО «ВМК «КО», также признается судом необоснованным.

Приказ № 38 от 30 октября 2013 года, который предусматривал остановку стана 1150 для ремонта с 31.10.2013 по 04.11.2013, издан от имени ЗАО «ВМК «Красный Октябрь».

Таким образом, из материалов дела следует, что ремонт стана 1150 с нажимным устройством, расходы по которому предъявлены к налоговому вычету ОАО «Проминвест», был начат 01 ноября 2013 года и окончен 30 ноября 2013 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что капитальный ремонт стана 1150 производился силами работников ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» после сдачи его в аренду  ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» для использования в производственной деятельности ЗАО «ВМК «Красный Октябрь», что подтверждается договором аренды от 07 ноября 2013 года, актом приема-передачи от 07 ноября 2013 года.

Кроме того, принимая во внимание, что 07 мая 2014 года произведена государственная регистрации реорганизации ОАО «Проминвест» в форме присоединения к ЗАО «ВМК «Красный Октябрь», оплата от ОАО «Проминвест» за проведение капитального ремонта стана 1150 в сумме 16 189 600 рублей в адрес ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» не поступала, задолженность ОАО «Проминвест» по договору подряда в указанном размере списана 30 апреля 2014 года в связи с присоединением данной организации к ЗАО «ВМК «Красный Октябрь», что подтверждается актом сверки взаиморасчетов с ОАО «Проминвест» за период с 01.01.2014 по 06.06.2015, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ОАО «Проминвест» капитальный ремонта стана 1150 не осуществлялся, а произведен ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» в период аренды стана для использования в своей производственной деятельности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь».

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года      по делу № А12-1273/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           С.А. Кузьмичев