Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А12-1273/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1273/2015

14 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «14» октября  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года по делу № А12-1273/2015 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (400007, г Волгоград, пр-кт Ленина, 110, ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (400078, г. Волгоград, пр-кт Ленина, 67 А, ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150)

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – Куцман Н.Н., действующей по доверенности № 1 от 12.01.2015,

без участия в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (почтовые уведомления №№ 81561, 81562 приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области о признании недействительными решения № 2451 от 01.08.2014 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения № 10-10/11492 от 01.08.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» отказано.

Закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

1.                 закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» считает необоснованным довод налогового органа  о том, что работники, осуществлявшие ремонт стана 1150, не являясь на момент ремонта сотрудниками ЗАО «ВМК «КО», поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт.

2.                 закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» считает несостоятельным довод налогового органа об отсутствии доверенности  на имя исполнительного директора Герасименко Д.П., технического задания, план-графика работ, условий для выполнения работ, протокола согласования цены, сертификатов, технического паспорта, даты окончания работ, наличии задолженности за ремонт стана 1150, поскольку указанные обстоятельства не могут служить объективными признаками недобросовестности налогоплательщика, так как не являются первичными документами для целей бухгалтерского и налогового учета и кроме того не являются обязательными при выполнении ремонтных работ по договору подряда.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь»,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области проведена налоговая проверка, представленной ООО «Проминвест» 23.01.2014 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, в которой сумма налоговых вычетов размере 2 537 885 рублей и исчисленная сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 351 266 рублей.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акт от 07.05.20144 № 10-10/18249) инспекцией приняты решение № 10-10/11492 от 01.08.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 2451 от 01.08.2014 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость в размере 351 266 рублей.

Проверкой установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов в размере 2 118 334 рублей, что повлекло доначисление НДС в указанном размере и уменьшение налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 351 266 рублей.

Суммы пени и штрафа не начислялись.

ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» обжаловало решения № 10-10/11492 от 01.08.2014, № 2451 от 01.08.2014 в порядке, предусмотренном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации, в Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области №841 от 20.10.2014 жалоба оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием к обращению в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, установив, что фактически капитальный ремонт стана 1150 ОАО «Промышленные инвестиции» не осуществлялся, а произведен ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» в период аренды стана, в связи с чем пришел к выводу о том что ОАО «Проминвест» не предполагало использовать это имущество в своей производственной деятельности, то есть для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а, следовательно не имеет права уменьшение суммы, подлежащей уплате в бюджет.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 также указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 Постановления № 53 доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

Из материалов дела усматривается, что 01 октября 2013 года между ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» (подрядчик) и ОАО «Промышленные инвестиции» (заказчик) заключен договор подряда № 686/2013-614/2013 ВКО, согласно которому подрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту стана 1150 с нажимным устройством (инвентарный номер 4410095) в соответствии с условиями договора, техническим заданием заказчика, планом-графиком работ и иными документами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (т.1 л.д.130-133).

Стан 1150 с нажимным устройством, являясь основным оборудованием для производства стали, был передан ОАО «Проминвест» от ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» в качестве вклада в уставной капитал.

В качестве документов, подтверждающих фактическое выполнение ремонтных работ стана, заявителем представлены: счет-фактура № 239 от 27 декабря 2013 года, выставленная ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» в адрес ОАО «Промышленные инвестиции», на капитальный ремонт арендованного имущества согласно договору № 686/2013 от 01.10.2013 на сумму 16 189 600 рублей, в том числе НДС – 2 469 600 рублей (л.д.108 т.1); смета на выполнение ремонтных работ стана, утвержденная представителями ОАО «Проминвест» и ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» 01 октября 2013 года, на сумму 16 189 600 рублей, в том числе НДС – 2 469 600 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27 декабря 2013 года за отчетный период с 01 ноября 2013 года по 30 ноября 2013 года на сумму 16 271 964, 91 рублей, в том числе НДС – 2 482 164,14 рублей (л.д.71 т.2); акт об оказании услуг по форме КС-2 от 27 декабря 2013 года за отчетный период с 1 ноября 2013 года по 30 ноября 2013 года на сумму 16 189 600 рублей, в том числе НДС – 2 469 600 рублей (л.д.72 т.2);

Обязательными реквизитами первичного учетного документа в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Однако в представленных заявителем акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3 отсутствует расшифровка подписи представителя подрядчика, два акта приемки выполненных работ (услуг) не содержат даты составления, указан месяц – ноябрь (т.7 л.д.51-55)

Акты утверждены главным механиком Ю.М. Штепа и и.о. технического директора Коваленко С.П., имеются подписи о сдаче и приемке работ мастерами и начальников цехов, однако принадлежность указанных лиц к какой-либо организации не указана. Согласно актам ремонт производился в период с 1 ноября 2013 года по 30 ноября 2013 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что ссылка налогового органа на отсутствие технического задания, план-графика работ, условий для выполнения работ, протокола согласования цены, сертификатов, технического паспорта, даты окончания работ, наличии задолженности за ремонт стана 1150 не может служить объективным признаком недобросовестности