Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А57-5371/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключении соглашения об уступке прав исходили из наличия собственного экономического интереса, с выражением соответствующей воли на заключение сделок и их реальное исполнение, при том, что неисполненное обязательство денежного характера, в том числе, по договору № 35/2 поставки песка от 07.08.2014 у должника имеется, тогда как первоначальный кредитор имел право на передачу права требования к должнику иному хозяйствующему субъекту на основании сделок возмездного характера. Злонамеренности и злоупотреблений в действиях кредитора применительно к положениям, установленных статьей 10 ГК РФ не установлено.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности, относящейся к сделке по поставке ответчику товара - песка речного, совершенной в 2014 году.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности в размере 4 942 606 рублей 92 копейки подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор уступки права требования является незаключенным, поскольку его предмет сторонами не согласован, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ существенным условием договора уступки права (требования) является подлежащее передаче субъективное обязательственное право.

Согласно условиям договора цессии ответчику перешло право требования по договору поставки песка № 35/2 от 07.08.2014 в размере 4 942 606 рублей 92 копейки, заключенным между ООО «Покровск Строй-Композит» и ООО «Волжский песок».

Таким образом, в договоре согласовано переданное путем уступки право требования.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2015 года по делу № А57-5371/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровск Строй-Композит» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                    С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     О. И. Антонова

                                                                                                          Т. В. Волкова