Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А12-23616/2015. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

РОСП УФССП России по Волгоградской области установлено наличие расчётных счетов в банках: Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Волгоград, ЗАО АКБ «Экспесс-Волга» г. Волгоград, в результате судебным приставом-исполнителем 18.12.2009, 05.05.2010, 05.12.2012, 26.12.2012, 24.03.2014 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства организации-должника и направлены в адрес указанных банков.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, из поступивших ответов установлен адрес нахождения должника, по которому судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области неоднократно осуществлялись выходы.

11.11.2009 судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области осуществлён выход по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, пер. Московский, д. 9, с целью установления фактического места нахождения организации-должника ЗАО «Волго-Цемент», а также получения объяснений руководителя данной организации.

В ходе проверки установлено, что по указанному адресу ЗАО «Волго-Цемент» не находится.

По состоянию на 30.06.2014 на депозитный счёт Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области денежные средства не поступали.

Так же судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области установлено отсутствие зарегистрированных автотранспортных средств.

Кроме того, руководителю ЗАО «Волго-Цемент» направлены требования о представлении бухгалтерской документации, руководитель предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 315, 317 Уголовного кодекса РФ, также судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области выносились постановления о взыскании с ЗАО «Волго-Цемент» исполнительского сбора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 18.02.2014, ЗАО «Волго-Цемент» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде земельных участков:

1. Земельный участок площадью 1 352 000 кв. м.; расположен по адресу: Волгоградская область, Камышинский р-н, 4,5 км на восток от села Семеновка; кадастровый № 34:10:010002:16;

2. 3емельный участок площадью 676 000 кв. м.; расположен по адресу: Волгоградская область, Камышинский р-н, 2 км на юго-восток от села Усть-Грязнуха; кадастровый № 34:10:020003:56;

3. Земельный участок площадью 166 000 кв. м.; расположен по адресу: Волгоградская область, Камышинский р-н, примерно в 3,9 км по направлению на юг от с. Усть-Грязнуха; кадастровый № 34:10:020003:71;

4. 3емельный участок площадью 3 315 000 кв. м.; расположен по адресу: Волгоградская область, Камышинский р-н, в 2,0 км на юг, 2,7 км на юго-восток от с. Усть-Грязнуха, 4 км на юго-восток от с. Верхняя Грязнуха; кадастровый № 34:10:020003:65;

5. Земельный участок площадью 234 000 кв. м.; расположен по адресу: Волгоградская область, Камышинский р-н, в 3,2 км по направлению на юг от ориентира с. Усть-Грязнуха; кадастровый № 34:10:020003:66;

6. Земельный участок; площадью 300 000 кв. м.; расположен по адресу: Волгоградская область, Камышинский р-н, 4,0 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Усть-Грязнуха, расположенного за пределами участка Камышинский р-н, с. Усть-Грязнуха; кадастровый № 34:10:020003:77;

7. 3емельный участок площадью 310 000 кв. м.; расположен по адресу: Волгоградская область, Камышинский р-н, 6,5 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Усть-Грязнуха, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Волгоградская обл., Камышинский р-н, с. Усть-Грязнуха; кадастровый № 34:10:020003:76;

8. Земельный участок площадью 2 262 000 кв. м.; расположен по адресу: Волгоградская область, Камышинский р-н, 2,5 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Усть-Грязнуха, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Волгоградская обл., Камышинский р-н, с. Усть-Грязнуха; кадастровый № 34:10:620003:75;

9. 3емельный участок площадью 1 694 000 кв. м.; расположен по адресу: Волгоградская область, Камышинский р-н, 4 км по направлению на юг от ориентира с. Усть-Грязнуха, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Волгоградская обл. Камышинский р-н, с. Усть-Грязнуха; кадастровый № 34:10:020003:74;

10. Земельный участок площадью 3 211 000 кв. м.; расположен по адресу: Волгоградская область, Камышинский р-н, в 3,5 км по направлению на юг от с. Усть-Грязнуха; кадастровый № 34:10:020003:80;

11. Земельный участок площадью 322 000 кв. м.; расположен по адресу: Волгоградская область, Камышинский р-н, с. Усть-Грязнуха, в 4,5 км по направлению на юго-восток от с. Усть-Грязнуха; кадастровый № 34:10:020003:79;

12. 3емельный участок площадью 507 000 кв. м.; расположен по адресу: Волгоградская область, Камышинский р-н, примерно в 3,5 км по направлению на юго-восток от с. Усть-Грязнуха; кадастровый № 34:10:020003:110.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Сабановой А.Т. от 20.02.2014 введён запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Таким образом, кроме указанных земельных участков иного имущества, принадлежащего ЗАО «Волго-Цемент», в рамках сводного исполнительного производства № 17390/10/11/34-СД не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. Иной порядок обращения взыскания на земельный участок, кроме судебного, не допускается.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 94 Закона № 229-ФЗ взыскание обращается на земельный участок в случае отсутствия у должника - организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, причем земельный участок как объект, на который может быть обращено взыскание занимает в перечне третье место.

Пунктом 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку судебный пристав - исполнитель установил отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, то он в целях исполнения судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обязан был обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Как было указано выше, ЗАО «Волго-Цемент» является собственником указанных выше земельных участков.

Денежных средств, а также движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения в полном объеме задолженности по исполнительному производству, должник не имеет.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе возможно только путем обращения взыскания земельные участки.

Доводы УФССП России по Волгоградской области об отсутствии права судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника (земельные участки) правомерно признаны судом несостоятельными в силу нижеследующего.

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90, с заявлением об обращении взыскания на земельный участок в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2011 № ВАС-17215/10.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Сабанова А.Т. в рамках сводного исполнительного производства обратилась в Камышинский городской суд Волгоградской области с заявлением об обращении взыскания на земельные участки должника.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 09.06.2014 судебному приставу-исполнителю отказано в принятии указанного заявления, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

27.06.2014 судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Сабанова А.Т. обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ЗАО «Волго-Цемент».

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2014 по делу № А12-23011/2014 заявление судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Сабановой А.Т. возвращено. В определении указано, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доказательств последующего обращения судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Сабановой А.Т. в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику, в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ, Камышинский РОСП УФССП России по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сабановой Аксаны Тутовны, выраженное в не обращении в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие закрытому акционерному обществу «Волго-Цемент», является незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» апелляционный суд считает правомерными.

В части требований о признании незаконным ответа Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на заявление от 09.02.2015 № 30/012-415, полученного обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газнадзор» 12.05.2015, как не соответствующего требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей административного производства.

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Административный либо иной публично-правовой характер спорных отношений основан на неравном положении его участников. Одним из таких участников является государственный орган, орган местного самоуправления,