Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А12-23616/2015. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23616/2015

08 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08  октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Коломиец Антон Сергеевич, действующий по доверенности от 12.01.2015 №34907/15/12,

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром газнадзор» - Горюнов Илья Сергеевич, действующий по доверенности от 30.12.2015 №8-4131,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015 года по делу № А12-23616/2015 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газнадзор» (г. Волгоград, ОГРН 1027700528019, ИНН 7740000051)

к Камышинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Камышин)

о признании незаконным бездействия,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград)

судебный пристав-исполнитель Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сабанова Аксана Тутовна (Волгоградская область, г. Камышин),

закрытое акционерное общество «Волго-Цемент» (Волгоградская область, г. Камышин),

Управление федерального казначейства по Волгоградской области (Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации),

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Камышин),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (г. Саратов),

общество с ограниченной ответственностью «Радиан» (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью «УДЕ» (Нижегородская область, г. Дзержинск),

общество с ограниченной ответственностью «Центрогипроруда» (Белгородская область, г. Белгород)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газнадзор» (далее - ООО «Газпром газнадзор», общество, заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» ответ Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области на заявление от 09.02.2015 № 30/012-415, полученного обществом 12.05.2015; о признании незаконным бездействия, выраженного в не обращении судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие закрытому акционерному обществу «Волго-Цемент».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром газнадзор» удовлетворено.

Признан незаконным ответ Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на заявление от 09.02.2015 № 30/012-415, полученный обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газнадзор» 12.05.2015, как не соответствующий требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сабановой Аксаны Тутовны, выраженное в не обращении в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие закрытому акционерному обществу «Волго-Цемент», как не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Газпром газнадзор».

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 25 августа 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сабановой Аксаны Тутовны, представителей Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, закрытого акционерного общества «Волго-Цемент», Управления федерального казначейства по Волгоградской области (Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации), Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Радиан»,  общества с ограниченной ответственностью «УДЕ», общества с ограниченной ответственностью «Центрогипроруда», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 29.09.2015, объявлялся перерыв до 01.10.2015 года до 14 часов 50 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Газпром газнадзор», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области от 09.12.2010 возбуждено исполнительное производство № 18/11/78320/26/2010 (после перерегистрации - № 20745/10/11/34) о взыскании с ЗАО «Волго-Цемент» в пользу ООО «Газпром газнадзор» задолженности в размере 358 066 руб. 59 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Сабановой А.Т. от 21.11.2014 исполнительные производства от 09.12.2010 № 20745/10/11/34 и от 28.05.2014 № 36849/14/11/34 присоединены к сводному исполнительному производству № 17390/10/11/34/СД.

Общая сумма задолженности ЗАО «Волго-Цемент» перед взыскателями составляет 6 473 121 руб. 68 коп.

Заявитель обратился в Камышинский РОСП УФССП России по Волгоградской области с заявлением от 09.02.2015 № 30/012-415 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о результатах обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику.

В ответе Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области, полученным заявителем 12.05.2015, сообщается, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации, по принятию полного комплекса мер будет принято процессуальное решение в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответ не содержит информации по существу поставленного вопроса - о результатах обращения судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику.

Полагая, что объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения проведено не было, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя выраженное в не обращении в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие закрытому акционерному обществу «Волго-Цемент» не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, в частности, право на своевременное взыскание денежных средств по исполнительному документу в течение периода такого бездействия. Кроме того, суд указал, что ответ Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на заявление от 09.02.2015 № 30/012-415, полученный обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газнадзор» 12.05.2015 признан не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Закона № 229-ФЗ, согласно пунктам 1 - 3, 8 - 10 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Камышинского