Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А57-8470/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

части 2 статьи 110 АПК РФ за арбитражным судом закреплена обязанность устанавливать баланс между правами участвующих в деле лиц. При этом установление баланса интересов не предполагает право суда на отказ в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены стороной.

Суд первой инстанции, оценив объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое он мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, непредставление представителем каких-либо дополнительных пояснений и ходатайств, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «Градиент-2000» подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., которые составляют разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств и подготовку искового заявления по настоящему делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд первой инстанции, оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и установив, что она явно превышает разумные пределы, пришел к выводу о необходимости снижения заявленной ООО «Градиент-2000» суммы судебных расходов до 5000 руб.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Уменьшение суммы заявленных к взысканию судебных расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу.

С учетом категории спора (взыскание долга по договору с суммой иска, не превышающей 100 000 руб.), низкой сложности спора, объемности подготовленных документов по делу, затраченного времени на их подготовку, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, представитель участия в судебных заседаниях не принимал, ответчик против долга не возражал, судебная практика по аналогичным спорам сформировалась ранее, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно снизил размер заявленных к взысканию судебных расходов до 5000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Градиент-2000» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2015 года по делу № А57-8470/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова