Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А57-8470/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8470/2015

08 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Градиент-2000»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2015 года о взыскании судебных расходов по делу № А57-8470/2015 (судья Пузина Е.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Градиент-2000» (ИНН 6449012443, ОГРН 1036404903754, адрес местонахождения: 413118, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Железнодорожная, 13, СПТУ-34, Общежитие)

к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Централизованная бухгалтерия образования» (ИНН 6450609026,                              ОГРН 1056405036984, адрес местонахождения: 410002, г. Саратов, ул. Соляная, 15)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Градиент-2000» (далее – истец, ООО «Градиент-2000») с заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Централизованная бухгалтерия образования» (далее – ответчик, ГКУ СО «ЦБ образования») судебных расходов в сумме 25000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А57-8470/2015 в Арбитражном суде Саратовской области.

Определением от 14 августа 2015 года Арбитражный суд Саратовской области взыскал с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Централизованная бухгалтерия образования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градиент-2000» судебные расходы в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал.

ООО «Градиент-2000» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, удовлетворив требование о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

ГКУ СО «ЦБ образования» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Градиент-2000» извещено о времени и месте судебного заседания. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

ГКУ СО «ЦБ образования» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления № 952107), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 14.09.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Градиент-2000» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Централизованная бухгалтерия образования» о взыскании суммы задолженности по договору б/н от 17.12.2014 в размере 51 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 308 руб., начисленных за период с 12.01.2015 по 01.05.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2015 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 8,25 % годовых; государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2015 заявленные ООО «Градиент-2000» требования удовлетворены, с ГКУ СО «ЦБ образования» взыскана задолженность по договору поставки б/н от 17.12.2014 в размере 51 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 по 01.05.2015 в размере 1 308 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения ГКУ СО «ЦБ образования» денежного обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 51 900 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25% годовых; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2128,33 руб.

Решение суда от 15.06.2015 по делу № А57-8470/2015 вступило в законную силу 30.06.2015.

ООО «Градиент-2000» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ГКУ СО «ЦБ образования» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А57-8470/2015 в Арбитражном суде Саратовской области.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком в пользу ООО «Градиент-2000» подлежат возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., которые составляют разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств и подготовку искового заявления по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Как было указано выше, ООО «Градиент-2000» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ГКУ СО «ЦБ образования» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.11.2003            №   10734/03 и  Информационном  письме  Президиума  Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», возможно рассмотрение арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов, в том числе и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую по­мощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004                 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указано выше, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между ООО «Градиент-2000» (заказчик) и ООО «Орбис-С» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по иску о взыскании задолженности по договору, заключенному ООО «Градиент-2000» с ГКУ Саратовской области «Централизованная бухгалтерия образования», а также процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Согласно пункту 2 договора, в целях исполнения настоящего договора, исполнитель обязуется:

-    подготовить и направить в Арбитражный суд Саратовской области исковое заявление ООО «Градиент-2000» к ГКУ Саратовской области «Централизованная бухгалтерия образования» о взыскании задолженности по вышеуказанному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов;

-    представлять интересы заказчика во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции, если дело не будет рассмотрено в порядке упрощенного производства;

-    подготавливать и направлять в суд необходимые заявления, ходатайства и иные документы.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Градиент-2000» было подготовлено и направлено в Арбитражный суд Саратовской области представителем истца Чирковой Д.В., действующей на основании доверенности от 02.02.2015 и являющейся штатным юристом ООО «Орбис-С», что подтверждается представленной в материалы дела копией трудового договора от 10.01.2015 №11.

Согласно пункту 7 договора стоимость услуг определена сторонами в размере  25000 руб.

Факт оплаты ООО «Градиент-2000» юридических услуг по договору подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.04.2015 № 6 (т.1 л.д. 74).

Факт оказания ООО «Орбис-С» услуг по договору подтверждается актом о выполненных услугах от 15.06.2015.

Каких-либо противоречий в представленных документах судами первой и апелляционной инстанций  не установлено.

Таким образом, факт оказания ООО «Орбис-С» услуг ООО «Градиент-2000» по договору, их оплата Обществом установлены судом первой инстанции и подтверждены документально.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В