Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А57-3303/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3303/2015

07 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Саратовнефтепродукт», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2015 года по делу № А57-3303/2015, принятое судьей С.В. Поляковым,

по иску публичного акционерного общества «Саратовнефтепродукт», г. Саратов, (ОГРН 1026402654585, ИНН 6452034165),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», г. Саратов,             (ОГРН 1096453003316, ИНН 6453104658),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, предприниматель без образования юридического лица Соколов Андрей Анатольевич, саморегулируемая организация «Некоммерческое партнерство объединения энергетиков «Энергоэффект», г. Саратов,

о взыскании 3451550 руб. 15 коп.,

при участии в заседании: от истца – Гетманцевой С.А., представителя, доверенность от 03.07.2015 № 196 (ксерокопия в деле), от ответчика – Денисова В.А., представителя, доверенность от 17.09.2015, Дорониной Ю.С., представителя, доверенность от 17.09.2015 (ксерокопии в деле), третьи лица  извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 02.09.2015 №№ 81016, 81017, отчетом о публикации судебных актов от 29.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовнефтепродукт» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании 3451550 руб. 15 коп., в том числе 2906670 руб. 54 коп. стоимости фактически не оказанных услуг по договору от 13 марта 2012 года № С-04808/12, 544879 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24 ноября 2012 года по 1 марта 2015 года.

     Открытое акционерное общество «Саратовнефтепродукт» переименовано в публичное акционерное общество «Саратовнефтепродукт», на смену наименования истца указано судом первой инстанции в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Решением от 28 июля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-3303/2015 иск в части требования о взыскании неустойки оставлен без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, публичное акционерное общество «Саратовнефтепродукт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении и определении, не соответствуют обстоятельствам дела: на момент подписания акта от 23 ноября 2012 года работы ответчиком не были выполнены, истец основывает свою позицию на возражениях, связанных с объемом оказанных услуг, в обязанности ответчика входило, в том числе, регистрация энергетического паспорта в Министерстве энергетики Российской Федерации, что до настоящего момента не исполнено, проведение экспертизы по настоящему делу нецелесообразно, в связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения условий договора установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А57-12245/2014 по спору между предпринимателем без образования юридического лица Соколовым А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт», срок исковой давности истцом не пропущен, истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием предоставить письменное обоснование невыполненных договорных обязательств, указанные письма оставлены ответчиком без ответа.   

     Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. акт приема-сдачи услуг подписан заказчиком без замечаний по качеству, объемам и стоимости оказанных услуг, исковое заявление содержит требование о возврате денежных средств за ненадлежащее оказание услуг, обязанность ответчика по регистрации энергетического паспорта в Министерстве энергетики Российской Федерации условиями спорного договора не предусмотрена, судебными актами по делу                       № А57-12245/2014 установлено, что работы по проведению энергетического обследования для публичного акционерного общества «Саратовнефтепродукт» выполнены индивидуальным предпринимателем Соколовым А.А.  качественно  и в полном объеме, судами установлено, что обязательства по регистрации энергопаспорта в Министерстве энергетики Российской Федерации не предусмотрены, с момента подписания акта от 23 ноября 2012 года в адрес ответчика не поступало претензий относительно качества и объема оказанных услуг.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Саратовнефтепродукт» (заказчик) и общество  с ограниченной ответственностью «Стандарт» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг на проведение энергетического обследования (энергоаудита) АЗК/АЗС и нефтебаз открытого акционерного общества «Саратовнефтепродукт» от 13 марта 2012 года № С-04808/12, согласно разделу 1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по организации и осуществлению за плату услуг, объем и порядок предоставления которых определены техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

     Обязанности сторон изложены в разделе 2 заключенного договора, цена договора и порядок расчетов – в разделе 3, требования к оформлению первичных учетных документов – в разделе 4, срок действия договора – в разделе 5, гарантии и заверения – в разделе 6, ответственность сторон – в разделе 7, требования по конфиденциальности – в разделе 8, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) – в разделе 9, антикоррупционные требования – в разделе 10, разрешение споров – в разделе 11, изменение и расторжение договора – в разделе 12, уведомления и возможность обмена документами по факсу – в разделе 13, прочие условия – в разделе 14, юридические адреса и реквизиты сторон – в разделе 15 договора. К договору оформлены приложения: № 1 «Техническое задание на проведение энергетического обследования (энергоаудита) АЗК/АЗС и нефтебаз ОАО «Саратовнефтепродукт», № 2 «Протокол соглашения договорной цены».

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 13 марта 2012 года № С-04808/12 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Истец, полагая, что ответчиком