Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А57-11443/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
не вытекает из соглашения сторон или
существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). Во исполнение взятых на себя обязательств по договору от 20 марта 2012 года № 11/03/12 подрядчик поставил оборудование (лифты) по товарным накладным от 6 августа 2012 года № 100 на сумму 865730 руб., от 20 августа 2012 года № 103 на сумму 1731460 руб., выполнил работы по их монтажу, что подтверждено справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28 августа 2012 года № 1 на сумму 191825 руб., от 28 сентября 2012 года № 1 на сумму 191825 руб., актами о приемке выполненных работ от 28 августа 2012 года № 1 на сумму 185149 руб., 6676 руб., 28 сентября 2012 года № 1 на сумму 185149 руб., 6676 руб., всего на общую сумму 2980840 руб. Во исполнение обязательств по договору от 7 февраля 2013 года № 08/02/13 истец поставил лифты по товарным накладным от 1 апреля 2013 года № 39 на сумму 1731460 руб., от 25 апреля 2013 года № 58 на сумму 984320 руб., от 18 ноября 2013 года № 158 на сумму 865730 руб., от 25 ноября 2013 года № 160 на сумму 865730 руб., всего на сумму 4447240 руб. Заказчик оплатил поставленное оборудование и выполненные работы частично платежными поручениями от 4 июня 2012 года № 331 на сумму 1558314 руб., от 30 мая 2013 года № 143 на сумму 500000 руб., от 9 сентября 2013 года № 774 на сумму 100000 руб., от 11 декабря 2013 года № 320 на сумму 100000 руб., от 8 февраля 2013 года № 34 на сумму 2597190 руб., всего на сумму 4855504 руб. Задолженность по оплате поставленного оборудования и выполненных работ по двум договорам составила 2572576 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2014 года – март 2015 года. Неполная оплата заказчиком поставленного оборудования и выполненных работ по заключенным договорам явилась основанием для обращения подрядчика с настоящим иском. Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Заключая спорный договор, ответчик должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности вышеназванные договоры, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренной договорами обязанности по оплате поставленных лифтов и выполненных работ. Финансовые затруднения заказчика не являются основанием для освобождения его от обязанности по оплате поставленного оборудования и выполненных работ по заключенным договорам в установленный срок. Положения части 1 статьи 486, частей 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. (Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51). В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). В разделах 3 заключенных договоров изложен порядок оплаты: за поставляемое оборудование заказчик производит предварительную оплату на расчетный счет подрядчика в размере 60% от стоимости трех лифтов в сумме 1558314 руб. до 30 мая 2012 года, в сумме 2597190 руб. до 25 марта 2013 года соответственно. Оставшиеся суммы за оборудование в размере 1038876 руб. и 1731460 руб. соответственно заказчик обязуется перечислить на расчетный счет подрядчика в течение трех дней после поставки оборудования на строительную площадку заказчика. За монтажные и пуско-наладочные работы подрядчик предоставляет заказчику до 25 числа ежемесячно акты формы КС-2, КС-3 о стоимости выполненных работ. Заказчик оплачивает подрядчику за фактически выполненные работы ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, согласно актов выполненных работ, не исключена и предоплата. Представленные истцом товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны заказчика и подрядчика без замечаний по качеству, объемам и стоимости поставленного оборудования и выполненных работ, подписи сторон скреплены печатями организаций. Принятие оборудования и работ свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат смонтированного оборудования, т.е. выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о поставке оборудования и выполнении работ истцом на спорную сумму, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ по монтажу лифтов, а последние имеют для него потребительскую ценность. В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51). Учитывая вышеизложенное, принятие и использование оборудования и работ заказчиком является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 486, 516, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ. Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о непоставке лифтов по заключенным договорам, невыполнении или выполнении работ в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом, соответствующие ходатайства о проверке объема, стоимости и качества работ не заявлены в судах обеих инстанций. Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Апелляционная жалоба не содержит доводы и доказательства относительно оплаты поставленного оборудования и выполненных работ, не оспаривает сумму задолженности и ее взыскание в пользу истца. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А12-19481/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|