Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А12-28504/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28504/2015

05 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  05 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от прокуратуры Городищенского района Волгоградской области Королев Денис Вячеславович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Городищенского района Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Городище)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2015 года по делу № А12-28504/2015 (судья Кулик И.В.)

по заявлению прокуратуры Городищенского района Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Городище)

о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волгоградский бройлер» Шкилева Леонида Александровича к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

заместитель Прокурора Городищенского района Волгоградской области (далее заявитель, прокуратура) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шкилева Леонида Александровича (далее арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области о привлечении конкурсного управляющего ОАО «Волгоградский бройлер» Шкилева Леонида Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Конкурсный управляющий ОАО «Волгоградский бройлер» Шкилев Леонид Александрович освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, объявлено устное замечание.

Прокуратура Городищенского района Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 25 августа 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волгоградский бройлер» Шкилева Леонида Александровича, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2010 по делу №А12-3137/2010 ОАО «Волгоградский бройлер» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011 конкурсным управляющим ОАО «Волгоградский бройлер» утвержден Шкилев Л.А.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2015г. срок конкурсного производства в отношении ОАО «Волгоградский бройлер» продлен на три месяца, начиная с 17.04.2015.

В период с 20.05.2015 по 27.05.2015 прокуратурой Городищенского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о банкротстве, в ходе которой установлен факт неисполнения арбитражным управляющим Шкилевым Л.А. требований пункта 4 статьи 13, пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

27.05.2015 по факту выявленного нарушения прокуратурой Городищенского района Волгоградской области в отношении арбитражного управляющего Шкилева Л.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратура, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шкилева Л.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая оспариваемое решение, суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и наличия оснований для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, ввиду его малозначительности.

В апелляционной жалобе прокуратура ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения конкурсного управляющего Шкилева Л.А. от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с п. 1.3 Порядка формирования и ведения Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 5 апреля 2013г. №178, сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Согласно требованиям ч.4 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с ч.7 ст. 12 Федерального закона от 06.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, 02.03.2015 на сайте bankrot.fedresurs.ru опубликовано сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 20.02.2015. При этом нарушен предусмотренный законом срок размещения указанных сведений.

Сообщение о проведении 20.02.2015 собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсным управляющим своевременно не включено.

Аналогичные нарушения срока размещения сведений о решениях, принятых собранием кредиторов, установленного ч.7 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» допущены при опубликовании 01.12.2014 информации о проведенном 21.11.2014 собрании кредиторов.

12.11.2014 на сайте bankrot.fedresurs.ru опубликовано сообщение о проведении 21.11.2014 собрания кредиторов, что составляет 9 дней до даты проведения собрания кредиторов должника.

Таким образом, объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

В рассматриваемом случае доказательства принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а равно наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный управляющий не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Шкилева Л.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об освобождении арбитражного управляющего Шкилева Л.А. от наказания путем применения ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья