Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А06-6349/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

торгов сообщение о продаже предприятия (имущества) должника в порядке, установленном статьей 28 этого же Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника. При этом в сообщении о продаже предприятия (имущества) должны содержаться указанные в данной правовой норме сведения.

            В соответствии с восьмым абзацем пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться в том числе сведения о размере задатка, сроке и порядке внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

            Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго», утвержденном 08.10.2013 года с последующими изменениями внесенными на основании собраний кредиторов от 01.10.2014 и 25.12.2014 года решениями собрания кредиторов МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» в соответствии с положениями пункта 7.1 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установлены не противоречащие действующему законодательству сроки оплаты задатка, которыми руководствовался организатор при определении состава участников. При этом сообщение о продаже имущества должника посредством публичного предложения содержало, в соответствии с абзацем восьмым пункта 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения в т. ч. о размере и сроке внесения задатка. Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» и публикации о проведении торгов не содержали разночтений, которые могли бы ввести в заблуждение потенциальных покупателей, помешав им внести задаток в установленный срок и принять участие в торгах по реализации имущества предприятия-банкрота.

            Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 449 и статья 168 ГК РФ).

            Из указанных норм права следует, что лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, должно подтвердить факт нарушения порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса.

            Истец не представил доказательств нарушения его прав на участие в торгах в связи с наличием в сведений в объявлении N34030090915 о проведении торгов о сроке внесения задатка, опубликованном на сайте и в печатном издании в газете «Коммерсантъ», поскольку при проведении торгов посредством публичного предложения, организатором торгов в сообщении о проведении торгов, опубликованном в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 232 от 20.12.2014 года, были указаны все условия проведения торгов: начальная цена, величина снижения, порядок и период внесения задатка и т.д.

            В сообщении также указывалось, что победителем торгов признается участник, первым представившим в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене не ниже начальной цены продажи, установленной для определенного периода проведения торгов.

            Условие о внесении задатка для участия в торгах в размере 10 % от начальной цены лота в срок, обеспечивающий поступление задатка не позднее 10 (десяти) дней до подачи заявки на расчетный счет организатора торгов, как не соответствующие положениям п.12 ст.110 Закона о банкротстве был предметом рассмотрения УФАС по Волгоградской области и решением от 08.05.2015 года признано не ограничившим обстоятельством для участия в торгах.

            Как указано выше, порядок и условия продажи имущества должника установлены ст. ст. 110, 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

            В частности, ст. 110 названного Закона предусмотрено, что продажи имущества предприятия – должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом в случае признания первых торгов несостоявшимися, организатор торгов проводит повторные торги, которые проводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах.

            В случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, предприятие реализуется в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Федерального закона.

            В случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (п. 7 ст. 110), порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе – посредством публичного предложения.

            Следовательно, указанными выше Федеральными законами предусмотрена возможность продажи имущества предприятия – должника посредством публичного предложения.

            Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявка Половинкиной А.Ю. не была допущена к участию в продажи имущества должника посредством публичного предложения правомерно, поскольку ею заявка была подана с нарушением Порядка, установленного собранием кредиторов должника, на основании указанных выше норм Закона о банкротстве.

            При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Половинкиной А.Ю.

            Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

           Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2015 года по делу      № А06-6349/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    В.Б. Шалкин              

     Судьи                                                                                                     О.А. Дубровина 

                                                                                                                      И.И. Жевак