Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А12-29952/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

процедуре конкурсного производства за счет средств должника нарушает права и законные интересы кредиторов последнего, поскольку влечет уменьшение конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

С учетом изложенного, апелляционный суд отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что привлечение юриста было обоснованным при соблюдении лимита расходов, поскольку в любом случае судом проверяется обоснованность привлечения специалистов и разумность соответствующих действий конкурсного управляющего.

Довод конкурсного управляющего, что расходы конкурсного производства включают в себя наряду с почтовыми расходами, расходы на публикацию сведений в официальном печатном органе и на сайте ЕФРСБ, расходы по аренде помещения для осуществления процедуры конкурсного производства, расходы по аренде компьютерной и оргтехники для проведения конкурсного производства, транспортные расходы от местожительства управляющего (г. Астрахань) до местонахождения должника (г. Волгоград), командировочные расходы по конкурсному производству в г. Волгоград, г. Саратов, г. Краснодар, общехозяйственные расходы, в том числе, на приобретение расходных материалов для компьютерной техники, принтера, канцелярские товары и др.  был обоснованно отклонен судом первой инстанции, с учетом  следующего.

В соответствии со ст.20.7 Закон о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Поскольку в материалах дела отсутствовали документы подтверждающие, что данные расходы были действительно понесены арбитражным управляющим,  в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 01.03.2015 в графе сведения о расходах конкурсного производства имелось только указание на судебные расходы в размере 6.000 руб. оплата госпошлины, 14.000 руб. опубликование сообщений, 60.000 руб. выплата лицам, привлеченным для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, иных расходов  в рамках конкурсного производства арбитражным управляющим не было заявлено.

С учетом изложенного не влекут отмены соответствующие доводы апелляционной жалобы со ссылкой на дополнительные доказательства, представленные апелляционному суду.

Данные документы не были представлены ни суду первой инстанции, ни кредиторам, не были заявлены сведения о них и в отчетах конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции при отсутствии к тому правовых оснований.

Не доказана подателем апелляционной жалобы и необходимость отнесения  за счет конкурсной массы должника заявленных арбитражным управляющим расходов, в  том числе по аренде компьютерной и оргтехники, по оплате транспортных расходов от места жительства до места нахождения должника.

Не понятна цель и необходимость  для конкурсного производства указанных заявителем командировок, и соответственно, необходимость отнесения соответствующих расходов на счет должника.

Несостоятелен и довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости распределить полученные денежные средства, в конкурсном производстве, в связи с возможными текущими расходами.

Порядок расчетов с кредиторами определен статьей 142 Закона о банкротстве.

При необходимости разумный конкурсный управляющий вправе был зарезервировать определенную сумму денежных средств на текущие расходы с соответствующим обоснованием данного размера.

Таких действий конкурсным управляющим Шуршевым Б. Ф. сделано не было.

Установленные судом первой инстанции незаконные  действия конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф. нарушают права кредиторов, влекут за собой увеличение текущей задолженности и соответственно приводят к уменьшению денежных средств, поступающих в конкурсную массу.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что Шуршев Б.Ф. не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 01.06.2015, как противоречащий материалам дела.

В материалах дела содержатся доказательства осведомленности конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф. о наличии обособленного спора по жалобе уполномоченного органа на его действия (бездействие). В деле имеются доказательства направления судом в адрес конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф. извещений о принятии жалобы уполномоченного органа к производству (т.21 л.д.11), о назначении судебного заседания на 28.05.2015 (т.21 л.д.98,99), а также телеграмма об извещении  о назначении судебного заседания на 28.05.2015 (т.21 л.д.100).

Об осведомленности конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф. о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве свидетельствует сопроводительное письмо, направленное им в суд заблаговременно до начала судебного заседания 28.05.2015 по электронной почте с приложением документов (т.21 л.д.102-114):

- отзыв на апелляционную жалобу;

- заявление о невозможности прибыть в судебное заседание;

- ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Страховая компания «Арсенал»;

- дополнительные документы. 

В судебном заседании 28.05.2015 объявлялся перерыв на 01.06.2015.

Поскольку перерыв объявлялся на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Вышеуказанные документы свидетельствуют о надлежащем извещении конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф. о дне судебного заседания 28.05.2015.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2015 года по делу №А12-29952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     А.В. Смирников

О.В. Грабко