Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А12-29952/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

3098975 руб., были списаны 1160000 руб.; по состоянию на 20.03.2015 остаток денежных средств составил 1884905,72 руб.; выплаты кредиторам конкурсный управляющий не производил. По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий необоснованно произвел списание с основного расчетного счета конкурсного производства денежные средства в размере 810 000 рублей с назначением платежа «возмещение расходов конкурсному управляющему» (650 000 рублей, списанных со счета 18.08.2014 + 160 000 рублей, списанных со счета 08.12.2014 (180 000 рублей - 20 000 рублей (расходы, понесенные конкурсным управляющим на уведомление кредиторов о введении процедуры и сообщение о продаже имущества и уплата госпошлины). Согласно отчету конкурсного управляющего от 01.03.2015 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Шуршева Ф.Б. был привлечен юрист Кириченко Ю.Н. по договору от 01.01.2015 с размером вознаграждения 20000 руб. за счет конкурсной массы, выплата специалисту составила 60000 руб. Уполномоченный орган полагает, что юрист привлечен конкурсным управляющим необоснованно; не доказан объем работы и необходимость привлечения данного лица; за весь период конкурсного производства к представленным собранию кредиторов и в суд отчетам конкурсного управляющего от 21.10.2014, 01.03.2015 не приложены документы, подтверждающие указанные в них сведения (в частности, первичные документы, подтверждающие понесенным конкурсным управляющим расходов, договор на оказание юридических услуг от 01.01.2015, с приложением к нему актов выполненных работ).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, доводы жалобы уполномоченного органа, пришел к выводу об удовлетворении жалобы в части, а именно, в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтрой» Шуршева Б.Ф., выразившегося в неосуществлении расчетов с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «Инвестстрой» при наличии достаточных денежных средств на банковском счете должника, в необоснованном перечислении с основного счета конкурсного производства денежных средств в размере 694535 рублей с назначением платежа «возмещение расходов конкурсному управляющему», в заключении договора с привлеченным специалистом по оказанию юридических услуг, - не правомерными и противоречащими требованиям Закона о банкротстве, в непринятии надлежащих мер по представлению собранию кредиторов и в материалы судебного дела № А12-29952/2013 документов, подтверждающих сведения, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего, и обязал конкурсного управляющего Шуршева Ф.Б. вернуть на основной расчетный счет конкурсного производства №40702810400000004418 ОАО «АКБ» КОР» необоснованно перечисленные денежные средства в размере 694535 рублей.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что конкурсный управляющий Шуршев Б.Ф., при наличии денежных средств на расчетном счете должника в размере большем, чем требуется для погашения текущих обязательств, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве и выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, - расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований ООО «ИнвестСтрой», не производил.

Возражения конкурсного управляющего, что удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, им не производилось, поскольку, еще не закончены мероприятия по формированию конкурсной массы, были отклонены судом первой инстанции, как противоречащие ст.142 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции нашел обоснованным довод жалобы уполномоченного органа об отсутствии необходимости привлечения конкурсным управляющим специалиста – юриста Кириченко Ю.Н., поскольку установил, что конкурсным управляющим не была доказана обоснованность привлечения юриста. Как видно из материалов дела, суд определениями от 17.04.2015, 07.05.2015 предлагал конкурсному управляющему Шуршеву Б.Ф. представить суду договор, заключенный с привлеченным лицом – юристом Кириченко Ю.Н. Конкурсный управляющий Шуршев Б.Ф. договор не представил, акты выполненных работ об оказании юридических услуг также не представил.

Поскольку, истребуемый судом договор с привлеченным юристом конкурсным управляющим не был представлен, из материалов дела также не усматривался факт оказания юристом Кириченко Ю.Н. правовой помощи конкурсному управляющему в частности посредством участия в обособленных спорах, представления отзывов и возражений, подписанных юристом, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим не была доказана обоснованность привлечения юриста.

В связи с чем, суд указал, что конкурсным управляющим необоснованно потрачено 60000 руб. в качестве расходов на оплату услуг юриста.

Судом первой инстанции при исследовании доказательств установлено, что конкурсным управляющим Шуршевым Б.Ф. потрачено из конкурсной массы 1200000 руб., из них 694535 руб. (1200000 -505465) – необоснованно, по нижеследующим основаниям.

Согласно  отчёту конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф., по состоянию на 01.03.2015,  расходы конкурсного производства составили:

- уведомление кредиторов о введении процедуры и сообщение о продаже имущества – 14000 руб.,

- уплата госпошлины – 6000 руб.,

- выплата лицам, привлеченным для обеспечения деятельности конкурсного управляющего – 60000 руб., всего – 80000 руб.,

- вознаграждение конкурсного управляющего– 448500 руб.

Таким образом, в процедуре банкротства текущие расходы составили 528500 руб.

Вместе с тем, согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету конкурсного производства за период с 01.01.2013 по 06.05.2015 фактически конкурсный управляющий израсходовал из конкурсной массы в общей сумме 1200000 руб. на расходы конкурсного производства и вознаграждение:

18.08.2014 – 650000 руб. с назначением платежа – расходы конкурсного управляющего,

21.10.2014 – 240000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего,

11.11.2014 – 90000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего,

08.12.2014 – 180000 руб. возмещение расходов конкурсного управляющего.

02.04.2015 – 40000 руб. возмещение расходов конкурсного управляющего.

При оценке обоснованности расходов конкурсного управляющего за спорный период, суд первой инстанции признал обоснованными расходы в размере 20000 руб. (6000 руб. госпошлина и 14000 руб. опубликование сообщений о введении процедуры и сообщение о продаже имущества).

Размер вознаграждения арбитражного управляющего Шуршева Б.Ф. составил, по расчету суда первой инстанции, 485465 руб., из них: вознаграждение временного управляющего за период с исполнения обязанности с 04.02.2014 по 07.07.2014 -153000 руб., проценты по вознаграждению временного управляющего, установленные определением суда от 24.12.2014, -62465 руб.; вознаграждение конкурсного управляющего за период с 07.07.2014 по 07.04.2015 – 270000 руб.

Таким образом, расходы арбитражного управляющего Шуршева Б.Ф., с учетом его вознаграждения, обоснованно возмещенные за счет конкурсной массы должника, по расчету суда первой инстанции, составили 505465 руб.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность, относимость, разумность и фактическое несение управляющим  иных расходов на сумму  694535 руб., истраченных конкурсным управляющим за счет конкурсной массы должника: о таких расходах конкурсного производства, ни суду, ни кредиторам известно не было.  

При проверке следующего довода уполномоченного  органа, судом первой инстанции, с применением п. 3 ст. 13, ст. 143, ст.133 Закона о банкротстве, было установлено, что в материалах дела о банкротстве ООО «ИнвестСтрой» отсутствуют не только документы, подтверждающие указанные в отчете об использовании денежных средств должника сведения, но и документы, подтверждающие понесенные расходы арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, установив, что в материалах дела о банкротстве ООО «ИнвестСтрой» отсутствуют документы, подтверждающие указанные в отчете об использовании денежных средств должника сведения, пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим положения ст.143 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, признает правомерными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве приведен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В силу подпункта "в" пункта 2 и пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

По смыслу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, - информация, отражаемая в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности должна быть достоверной и актуальной на дату составления отчета.

Выполнение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, соблюдение типовой формы при подготовке отчетов арбитражным управляющим является необходимым условием и обеспечивает кредиторов основной информацией о ходе процедуры банкротства, а ее несоблюдение нарушает права кредиторов на получение информации.

Судом первой инстанции при проверке спорного довода жалобы кредитора  обоснованно было установлено, что конкурсный управляющий в нарушение пунктов 11 и 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника не приложил документы, подтверждающие содержащиеся в отчете сведения, в частности, первичные документы, подтверждающие понесенные конкурсным управляющим расходы; договор на оказание юридических услуг от 01.01.2015.

Сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего, в обязательном порядке должны быть подтверждены документально, в противном случае, проверить достоверность таких сведений не представляется возможным ни кредиторам, ни суду.

Несоблюдение конкурсным управляющим обязанности по предоставлению документов, подтверждающих сведения, содержащихся в отчете, лишает конкурсных кредиторов и арбитражный суд права на получение наиболее полной и достоверной информации о расходах на проведение процедуры конкурсного производства, контроля за добросовестностью действий конкурсного управляющего, а также целесообразностью осуществления им расходов в процедуре банкротства.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств подателем апелляционной жалобы не представлено.

Тот факт, что Шуршевым Б.Ф. представлены документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в Отчетах об использовании денежных средств должника от 21.10.2014, 01.03.2015, в суд апелляционной инстанции, не может быть принято в качестве доказательства своевременного представления данных документов суду  и кредиторам, и не является основанием для отмены судебного акта, поскольку,  на дату подачи жалобы кредитором и на дату вынесения обжалуемого судебного акта, конкурсный управляющий не устранил допущенное им нарушение.

Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф., выразившегося в не предоставлении к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.10.2014, 01.03.2015 документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Также не влекут отмены обжалуемого судебного акта, представленные апеллянтом в апелляционную инстанцию дополнительные доказательства в виде копий почтовых квитанций, счетов за проживание в гостиницах, чеков на бензин,  чеков на оплату мобильного телефона, телеграмм, на оплату интернет – услуг, приложения к договору найма в виде холодильника, микроволновки и плазменного телевизора - поскольку  определить их относимость  к настоящему делу о банкротстве  и обоснованность  не представляется возможным.

Расходы конкурсного управляющего за публикацию объявлений судом первой инстанции уже признаны обоснованными.

Представленные подателем апелляционной жалобы акты приема передачи, акты выполненных услуг юристом  Кириченко Ю.Н. и иные документы в подтверждение работы юриста и расходов в обеспечение его деятельности  (договор аренды транспортного средства и т.п.) - также не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данные доказательства не опровергают вывода суда первой инстанции об отсутствии необходимости привлечения юриста и  недопустимости отнесения указанных расходов  за счет конкурсной массы должника.

Согласно статьям 20 - 20.2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Привлекая специалиста на договорной основе, конкурсный управляющий возложил на должника обязательства по выплате специалисту ежемесячного вознаграждения в отсутствие необходимого в период проведения конкурсного производства объема работ (услуг); значительный объем мероприятий или их сложность, влекущие необходимость привлечения указанного специалиста, документально не подтверждены; оплата услуг привлеченного лица в