Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А57-21517/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от

13.08.2004    года № 82, постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от18.11.2003 года №10734/03 следует, что вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом в том же деле, по которому лицом, участвующим в деле, произведены судебные расходы и после того, как оно рассмотрено судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005    N 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя в исполнительном производстве по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежат взысканию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение понесенных расходов по ведению дела по первой инстанции заявителем представлен договор на ведение дела в арбитражном суде от 22.09.2014 г., заключенный между ООО «Химсервис-Агро» и Адвокатским кабинетом адвоката Сергеева Евгения Владимировича, согласно п. 1 которого «Адвокат по поручению Заказчика принимает на себя обязанности по ведению дела в Арбитражном суде Саратовской области по первой инстанции по исковому заявлению о взыскании с ИП Главы КФХ Сусарева П.И. пени за период с 31.01.2014 г. по день фактического исполнения по Договору № 64 от 24.07.2013 г.».

Адвокат принял на себя выполнение следующей правовой работы: анализ представленных Заказчиком документов, формирование пакета документов, подлежащих представлению в арбитражный суд в качестве приложения к исковому заявлению, подготовка проекта искового заявления, подписание и подача ходатайств и заявлений, подготовка проектов доверенностей, ознакомление с материалами дела, анализ судебной практики разрешения аналогичных споров в федеральных арбитражных судах округов, и ВАС РФ, формирование блока законодательства и иных нормативных актов, регулирующих спорные вопросы, представительство Заказчика в суде.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 22.09.2014 г. на 70.000 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с представлением интересов Истца в суде первой инстанции и исполнительном производстве.

Как отмечено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В материалы дела заявителем в обоснование разумности и не чрезмерности понесенных расходов представлены сведения о стоимости юридической помощи, оказываемой Адвокатским кабинетом адвоката Сергеева Евгения Владимировича, адвокатами Саратовской специализированной коллегии адвокатов, Адвокатским кабинетом Адвоката Коновалова Виталия Викторовича.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 г. № 18118/07 в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В рассматриваемом случае, суд с учетом объема выполненных работ, средней стоимости юридических услуг на территории города Саратова, количества судебных заседаний, а также судебной практики по данному вопросу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что разумным пределом расходов составит 40.000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовал только в предварительном судебном заседании.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 08 декабря 2014 года по делу № А57-21517/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сусареву Павлу Ивановичу (ОГРНИП 31164491020001) Саратовская область Ровенский район территория хутор «Сусарева» в пользу Индивидуального предпринимателя Николаевой Юлии Николаевны (ОГРНИП 311645509100023 ИНН 645504191500) 410017, город Саратов, ул. Дома 8 Марта, д.4, к.8А сумму пени, за период с 31.01.2014 года по 26.06.20145 года, в размере 100.000 рублей по Договору № 64 от 24.07.2013 года, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40.000 рублей, государственную пошлину в размере 4.000 рублей.

В удовлетворении остальной части судебных расходов – отказать.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Т.В. Волкова