Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А57-4870/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствует курсу ЦБ РФ ни на дату заключения соглашения, ни на дату платежа за поставку товара, ни на дату покупки валюты, таможенный орган пришел к выводу, что курс доллара США, установленный и зафиксированный в дополнительном соглашении - 36,3317 руб. является искусственно установленным; использование «искусственного» курса пересчета валют, не соответствующего рыночному курсу валют, установленному ЦБ РФ в период продажи данного товара, свидетельствует о влиянии условий на цену декларируемого товара, определённую исходя из данного курса.

С учётом представленных декларантом документов цена, подлежащая уплате за оцениваемый товар, составляет по 3 декларациям - 830 долл. США/тонну, по 1 декларации - 800 долл. США/тонну, что также подтверждается экспортной декларацией страны отправления и произведенной оплатой за товар.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решений таможни в силу следующего.

Как уже указано выше, подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения при условии, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (п. 2 ст. 4 Соглашения).

В рассматриваемом случае, общая сумма платежей за данную поставку, составляет 175 266,46 долларов США, что подтверждается сведениями, заявленными в представленной экспортной декларации страны отправления, а также заявлением № 1 от 16.01.2015г. на перевод валюты в адрес продавца на сумму 175 266,46 долларов США, справкой ЗАО «АКБ «Экспресс-Волга» о валютных операциях от 16.01.20105г., что и является ценой, фактически уплаченной за оцениваемый товар.

В силу статьи 78 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае, если для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства - члена таможенного союза, в таможенный орган которого подана таможенная декларация, применяется курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза и действующий на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Исходя из цены, фактически уплаченной за товар в долл. США, таможенный орган правомерно, руководствуясь статьей 78 ТК ТС, определил таможенную стоимость товара по официальному курсу, установленному ЦБ РФ, действующему на день регистрации таможенной декларации таможенным органом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на статью 317 ГК РФ по следующим основаниям.

Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно статье 78 ТК ТС в случае, если для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства - члена таможенного союза, в таможенный орган которого подана таможенная декларация, применяется курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза и действующий на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Пунктом 15 статьи 4 Федерального закона № 86-ФЗ от 10 июля 2002 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.

Таким образом, по совокупности вышеназванных норм для определения таможенной стоимости товаров  необходимо применять курс валют, действующий на день регистрации таможенной декларации таможенным органом и устанавливаемый на эту дату Центральным банком Российской Федерации.

Стороны внешнеэкономического контракта вправе установить своим соглашением в гражданско-правовых целях удобный им курс валюты денежных обязательств, однако этот курс не может быть применен в целях исчисления таможенных платежей.

Иное толкование влечет искусственное уменьшение таможенных платежей до любого удобного сторонам размера.

Отклоняет суд апелляционной инстанции и ссылку заявителя на нормы налогового законодательства.

Так, в апелляционной жалобе заявитель указывает, что действующее налоговое законодательство прямо запрещает включение в состав таможенной стоимости товаров внереализационных расходов в виде отрицательной курсовой разницы.

 Как указано в подпункте 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ, к внереализационным расходам, не связанным с производством и реализацией, относятся расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, за исключением авансов, выданных (полученных) в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации. Отрицательной курсовой разницей в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается курсовая разница, возникающая при уценке имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований, выраженных в иностранной валюте, или при дооценке выраженных в иностранной валюте обязательств.

В настоящем деле спорным является вопрос о верном применении курса валют для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, а именно для определения таможенной стоимости товаров.

Разница между курсом валюты, применённым заявителем (36,3317 руб./долл.США) и курсом валюты, подлежащим применению в силу норм таможенного законодательства, не является отрицательной курсовой разницей в понятии налогового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРАССАР» следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе.

Руководствуясь  статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2015 года по делу № А57-4870/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников