Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А12-6562/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административными помещениями по адресу: ул. Дымченко, 18Б, квартал 57, Центральный район г. Волгоград. Посредством заключения договора субподряда с ООО «Элегия.

ООО «Элегия» поставлено на налоговый учет 18.02.1999г. с указанием юридического адреса: 400075 г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 10, прекратило деятельность 19.01.2012 в результате присоединения к ООО «РИКО», которое находится в стадии реорганизации.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Элегия» является  Голубятникова Л.Н., которая не допрашивалась органом контроля.

07.05.2009 ООО «Пневмострой» подписало договор строительного подряда с ООО «Элегия» по условиям которого ООО «Элегия» (подрядчик) обязалось выполнить по заданию ООО «Пневмострой» (заказчик) работы по внутренней отделке помещений многоэтажного жилого дома со встроенными административными помещениями по адресу: ул. Дымченко, 18Б, квартал 57, Центральный район г. Волгограда.

Договором от 07.05.2009, а также дополнительным соглашением к нему от 04.08.2009 №1, сторонами определены сроки выполнения работ начало не позднее 12.05.2009, окончание – 30.10.2009. Налоговый орган ссылается на то, что иные документы, подтверждающие продление или перенос сроков выполнения работ, определенных договором и дополнительным соглашением от 04.08.2009 №1, налогоплательщиком не представлены.

Вместе с тем, как указывает налоговый орган  многоквартирный жилой дом по ул.Дымченко, 18Б закончен строительством в 2009 году, о чем свидетельствует подписанный  заказчиком и генподрядчиком Акт  от 25.11.2009. Согласно  п.11 акта приемки на апрель 2010 перенесено выполнение  работ по озеленению и внешнему обустройству двора, тротуаров, дорог. При этом выполнение штукатурных и малярных работ в 2010 году, которые обязался выполнить субподрядчик, не предусмотрено  условиями договора и документально не подтверждено.

Пунктом 2.4 договора строительного подряда между ООО «Пневмострой» и ООО «Элегия» оговорено, что подрядчик за выполнение функций генерального подрядчика оплачивает заказчику 2 % от стоимости выполненных по договору работ.

Между тем, обороты по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за 2010 год по указанному контрагенту отсутствуют, что по мнению органа контроля, свидетельствует о том, что фактически ООО «Элегия» работы на объекте ООО «Пневмострой» в 2010 году не выполняло, в связи, с чем и функции генерального подрядчика в отношении указанного контрагента налогоплательщиком в 2010 году не исполнялись.

Между тем, данный вывод Инспекции опровергается представленными налогоплательщиком в ходе выездной проверки доказательствами.

Так дополнительным соглашением от  15.04.2010 №2 между  ООО «Евро-С» (заказчик) и ООО «Пневмострой» (генподрядчик) к договору от 25.02.2008 №1 срок окончания работ размещениями по ул. Дымченко, 18 Б в квартале 57 Центрального района г. Волгограда» продлен до  30.06.2010.

Действительно, в рамках основного договора от 25.02.2008 №1 между  ООО «Евро-С» (заказчик) и ООО «Пневмострой» (генподрядчик) выполнение штукатурных и малярных работ в 2010 году не предусмотрено.

Производственно- техническим отделом ООО «Пневмострой»  сопоставлены виды и объемы работ, осуществленные ООО «Элегия» для ООО «Пневмострой» в 1 кв.2010., отраженные в форме КС-2 №1 от 22.04.2010г. с видами и объемами работ, перевыставленным ООО «Пневмострой» застройщику ООО «Евро-С», в результате чего установлено полное их соответствие. Форма КС-2 №1 от 22.04.2010г., предъявленная ООО «Элегия» ООО «Пневмострой», предусматривает отражение работ в согласованной сторонами форме, без использования стандартов ГЭСН (государственных элементных сметных нормативов), применение которых носит рекомендательный характер, а формы КС-2 №38 от 31.03.2010г. и КС-2 №39 от 30.06.2010г., предъявленные ООО «Пневмострой» ООО «Евро-С», предусматривают отражение работ в согласованной сторонами форме, с использованием стандартов ГЭСН.

Согласно ГЭСН 2001-15, некоторые виды работ, указанные в сборнике, и соответственно в КС-2 №38 и №39, включают в себя совокупность нескольких видов работ, указанных в КС-2 №1. Например, сплошное выравнивание поверхностей, включает в себя одноразовую огрунтовку поверхностей; окраска поверхностей масляными составами - одноразовую огрунтовку поверхностей; окраска поверхностей водоэмульсионными составами - двукратную огрунтовку поверхностей.

Объемы работ, выполненные ООО «Элегия» в машинном помещении и мусорокамере, которые указаны в КС-2 №1 от 22.04.2010г., объединены ООО «Пневмострой» с однородными видами работ по другим объектам и перевыставлены ООО «Евро-С», без указания отдельных объектов, а с разбивкой на общестроительные работы ниже нулевого уровня и выше нулевого уровня (КС-3 от 30.06.2010г.).

Соответствующая справка ПТО ООО «Пневмострой» предоставлена налоговому органу и приобщена к материалам дела.

Стоимость работ, применяемая между ООО «Пневмострой» и ООО «Евро-С» установлена условиями договора генерального подряда №1 от 25.02.2008г. и не зависит от цен, согласованных ООО «Пневмострой» с подрядчиками, а объем выполненных работ согласуется сторонами путем фактического замера, а не суммирования объемов по актам работ, выполненных подрядчиками.

ООО «Пневмострой» сопоставило виды работ и без использования данных КС-2 № 38 от 31.03.2010г., совпадение составило более 77% (соответствующая справка приобщена к материалам дела).

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что по регистрам бухгалтерского учета часть работ по документам, оформленным от имени ООО «Элегия», отражены в 2009 году, по состоянию на 01.01.2010 в карточке балансового счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» налогоплательщика по контрагенту ООО «Элегия» числится кредитовое сальдо. По представленным для проверки первичным документам ООО «Элегия» в 2010 году выполняло штукатурные и малярные работы по договору строительного подряда.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что справки по форме 2-НДФЛ ООО «Элегия» с 2009 года не представлялись, отчетность в налоговый орган представлялась нулевая.

В тоже время, допрошенный в рамках проверки Джафаров Саявуш Адыш Оглы показал, что в 2008-2009гг. работал в ООО «Элегия» заместителем директора, общество выполняло отделочные работы на объекте Дымченко, 18Б в 2009 году, вопросами, связанными с осуществлением непосредственно самих работ, занимался только он. Работы выполнялись работниками по договорам гражданско-правового характера. Как производились расчеты с работниками, он не помнит. В отношении 2010 года свидетель сообщил, что 01.02.2010 был осужден, работы от имени ООО «Элегия» в 2010 году никто не осуществлял, все работы на указанном объекте были закончены в декабре 2009, оплата за выполненные работы в адрес ООО «Элегия» произведена квартирой.

Суд обоснованно  отметил, что каких-либо документальных подтверждений о наличии трудовых отношений между вышеназванным физическим лицом и ООО «Элегия» инспекцией не представлено.

Вместе с тем, орган контроля оставил без соответствующей оценки, предоставленную налогоплательщиком копию лицензии Е030814 № ГС-3-34-02-27-0-3443038721-011156-1 на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданной ООО «Элегия» 28.02.2008г. сроком на 5 лет.

Доводы налогоплательщика о том, что предъявленные к оплате подрядчиком ООО «Элегия» виды работ и их объем, отраженные в акте приемки выполненных работ от 22.04.2010г. полностью соответствуют видам работ и их объему, предъявленных ООО «Пневмострой» застройщику ООО «Евро-С» а актах №31-38 от 31.03.2010г. не оспорены органом контроля в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.

Несоответствие, допущенное ООО «Элегия» при заполнении графы в акте и справке «отчетный период», где указано, что работы выполнялись с 01.01.2010г. по 22.04.2010г., при фактическом исполнении с 01.01.2010г. по 31.03.2010г. не может являться основанием для исключения произведённых расходов при исчислении налога на прибыль и тем более налоговые вычеты по НДС (в счете-фактуре указан правильный период).

Именно счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

По состоянию на 02.04.2010 ООО «Пневмострой» являлся должником ООО «Элегия», сумма долга составила 4 593 492 руб., перечисление денежных средств ООО «Пневмострой» на расчетный счет или кассу ООО «Элегия» в период их взаимоотношений по выполнению обязательств по договору строительного подряда не установлено.

Право требования данного долга переведено на основании соглашения о переводе долга от 30.06.2010 в сумме 3 094 000 руб., в том числе НДС 471 966,1 руб. на ООО «Евро-С» и на основании договора уступки прав от 01.09.2010 в сумме 1 425 007 руб. на ООО «Простор».

 Как установлено выше, налоговый орган ссылается на то, что многоквартирный жилой дом по ул.Дымченко, 18Б закончен строительством в 2009 году.

При этом между ООО «Евро-С» и ООО «Элегия» оформлен договор №15 от 04.09.2009 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Дымченко, 18Б, по которому ООО «Евро-С» (застройщик) обязуется построить дом, и передать ООО «Элегия» объект долевого строительства (квартиру № 47 в указанном доме), который обязан оплатить обусловленную договором цену квартиры - 3 094 000 руб. без НДС.

Голубятникова Л.Н., являясь директором ООО «Элегия», 01.02.2010 подписала договор уступки требования (цессии) с ООО «Элегия» (цедент), по которому Голубятниковой Л.Н. (цессионарию) передано право требования с ООО «Евро-С» исполнения обязанности по договору №15 от 04.09.2009. До подписания договора цессионарий уплатил цеденту предусмотренную договором сумму в размере 3 000 000 руб.

По мнению инспекции, которое также изложено в апелляционной жалобе,  по состоянию на 30.06.2010 задолженность по указанному договору долевого участия уже не могла числиться за ООО «Элегия», исходя из условий п. 2.2 договора цессии ООО «Элегия» обязано уведомить застройщика об уступке в течение пяти дней со дня регистрации договора. После перевода долга ООО «Пневмострой» на ООО «Евро-С» и проведение 30.06.2010 зачета задолженности в сумме 3 094 000 руб., в тот же день квартира передана Голубятниковой Л.Н., что подтверждается передаточным актом от 30.07.2010.

Право собственности Голубятниковой Л.Н. на квартиру № 47 по ул. Дымченко, 18 Б также зарегистрировано 15.02.2010, т.е. ранее, чем значится передача квартиры по документам, представленным ООО «Евро-С». ООО «Евро-С» представило передаточный акт от 30.06.2010, однако на указанную дату в отношении Голубятниковой Л.Г. уже было прекращено право собственности на указанную квартиру.

По условиям соглашения о переводе долга от 30.06.2010, подписанного налогоплательщиком с ООО «Евро-С», за принятие долга стороной (ООО «Евро-С») ООО «Пневмострой» производит зачет кредиторской задолженности стороны по договору генерального подряда в сумме 3 094 000 руб.

 Между тем  в ходе судебного разбирательства общество представило письмо, подписанное директором ООО «Евро-С» Чеботаревой Е.В., из содержания которого следует, что справка от 29.01.2010г. об оплате дольщиком ООО «Элегия» квартиры №47, была выдана в счет предстоящего трехстороннего зачета требований, который осуществлен 30.06.2010г. На момент выдачи справки, кроме наличия дебиторской задолженности ООО «Элегия» перед ООО «Пневмострой» в размере более 1,5 млн. руб. по состоянию на 01.01.2010г., ООО «Элегия» выполнила около половины всех работ, которые должна была выполнить в 1кв. 2010г., что составляло еще около 1,5 млн. руб., и по совокупности обстоятельств, фактическая задолженность ООО «Пневмострой» перед ООО «Элегия» составляла около 3 млн. руб, что эквивалентно стоимости квартиры №47 по ул. Дымченко, 18»б» по договору долевого участия.

Голубятниковой Л.Н. в адрес ООО «Евро-С» представлен акт сверки между ней и ООО «Элегия», из которого видно, что долг ООО «Элегия» перед ней составлял 4 659 652 руб. по состоянию на 11.12.2009г., а также справку от 01.02.2010г. об отсутствии задолженности по договору цессии, выданной ООО «Элегия» в адрес Голубятниковой Л.Н.

Действующее законодательство не предоставляет покупателю товара (работ, услуг) необходимых полномочий по контролю за отражением его контрагентами в налоговой отчетности операций по реализации товара (выполнению работ, оказанию услуг) и их оплате, а также за уплатой ими налога в бюджет и за представлением в налоговый орган каких-либо документов.

Поэтому, как правильно указал суд, несовершение контрагентом покупателя товара (работ, услуг) указанных действий не может служить бесспорным доказательством недобросовестности покупателя, который не обязан, в силу действующего законодательства, отвечать за действия третьих лиц.

Доказательств совершения обществом экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для возмещения суммы налога из бюджета, в материалах дела отсутствуют.

Инспекция ссылается на то, что учредителем ООО «Пневмострой» и ООО «Евро-С» является одно и то же лицо – Галаганов В.Г.

Между тем, доказательств неправомерного возмещения НДС из бюджета, влияния факта взаимозависимости на результаты сделки налоговым органом не представлено.

Проявляя осмотрительность, общество «Пневмострой» при вступлении в хозяйственные взаимоотношения со спорным контрагентом проверило достоверность сведений о нем с использованием информации, размещенной на официальном сайте налогового ведомства, ознакомилось с его учредительными документами, запросив их копии. Указанные налоговым органом в оспариваемом решении критерии недобросовестности контрагента основаны исключительно на информации с ограниченной доступом, которой не может воспользоваться налогоплательщик.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что налогоплательщиком для целей налогообложения прибыли и НДС учтены хозяйственные операции с обществом «Элегия» в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими причинами и целями делового характера. Виновные, умышленные действия налогоплательщика, злоупотребление им правом и признаки недобросовестности при получении налоговой выгоды, налоговым органом не доказаны, как и направленность деятельности налогоплательщика и групповой согласованности его действий с контрагентом на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом