Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А12-10186/2015. Изменить решение (ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10186/2015

23 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидрокарбон Инжиниринг», г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2015 года по делу № А12-10186/2015, принятое судьей А.Т. Сейдалиевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаЦентр», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1133435006770, ИНН 3435308847),

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидрокарбон Инжиниринг», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1143435001236, ИНН 3435310444)

о взыскании 214226 руб. 25 коп.,

при участии в заседании: от истца – Чатунц Г.К., представителя, доверенность от 23.07.2015 (ксерокопия в деле), от ответчика – Басова Н.В., генерального директора, решение от 24.02.2014, Прокофьевой Д.Е., представителя, доверенность от 15.09.2015 (ксерокопии в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВолгаЦентр» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидрокарбон Инжиниринг» о взыскании 214226 руб. 25 коп., в том числе 105000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору на выполнение проектных работ от 19 марта 2014 года № 1-3/14-П, 102200 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.3 договора на выполнение проектных работ от 19 марта 2014 года № 1-3/14-П за период с 29 мая 2014 года по 16 марта 2015 года, 7026 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 мая 2014 года по 16 марта 2015 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 194770 руб. 62 коп., в том числе 105000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору на выполнение проектных работ от 19 марта 2014 года № 1-3/14-П, 86450 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.3 договора на выполнение проектных работ от 19 марта 2014 года № 1-3/14-П за период с 29 мая 2014 года по 5 февраля 2015 года, 3320 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 6 февраля по 26 июня 2015 года,

     Решением от 23 июня 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10186/2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 194770 руб. 62 коп., в том числе 105000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору на выполнение проектных работ от 19 марта 2014 года № 1-3/14-П, 86450 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.3 договора на выполнение проектных работ от 19 марта 2014 года № 1-3/14-П за период с 29 мая 2014 года по 5 февраля 2015 года, 3320 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 6 февраля по 26 июня 2015 года, а также в возмещение расходов 20000 руб. по оплате услуг представителя, 6843 руб. по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Гидрокарбон Инжиниринг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен времени и месте судебного разбирательства, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок выполнения работ исчисляется с момента передачи заказчиком исходно-разрешительной документации, которая до настоящего времени не передана ответчику, в связи с чем, срок начала выполнения работ нельзя считать наступившим, отказ от договора ответчик не получал, поэтому договор не может считаться расторгнутым.

     Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаЦентр» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, т.к. ответчиком допущена просрочка исполнения взятых на себя обязательств по договору на выполнение проектных работ, истец направил ответчику претензии от 5 февраля 2015 года, от 6 февраля 2015 года о расторжении договора и о возврате денежных сумм, уплаченных по нему, ответ на претензию в адрес истца не поступал.

     В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 сентября 2015 года на 14 час. 45 мин.   

     Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ВолгаЦентр» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Гидрокарбон Инжиниринг» (исполнитель) заключили договор подряда на выполнение проектных работ от 19 марта 2014 года № 1-3/14-П, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить проектные работы: разработать (изготовить) в объеме, предусмотренном заданием на проектирование (приложение № 1 к договору) разделы проектной документации для реконструкции бытового корпуса, расположенного по адресу г. Волжский, ул. Пушкина, д. 117 г, получить положительное заключение негосударственной экспертизы на техническую документацию и передать заказчику разработанную документацию вместе с одним экземпляром положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации. Перечень разрабатываемых разделов проектной документации, научные, технические, экологические и другие требования к выполняемой работе определены и содержатся в задании на проектирование (приложение № 1).

     Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 2 заключенного договора, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 3, сроки выполнения работ – в разделе 4, права и обязанности сторон – в разделе 5, ответственность сторон, порядок разрешения споров – в разделе 6, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 7, условия расторжения договора – в разделе 8, срок действия договора – в разделе 9, прочие условия – в разделе 10, перечень приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора – в разделе 11, адреса, реквизиты и подписи сторон – в разделе 12 договора.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 19 марта 2014 года № 1-3/14-П является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.     

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать