Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А12-42051/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах (пункт 188 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 184 Основных положений № 442 определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила              № 124), приняты в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) и вступили в силу 07.03.2012.

Согласно подпункту «е» пункта 3 указанного постановления до вступления в силу Правил № 354, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Таким образом, с принятием Правил № 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 15259/13).

В то же время с 01.09.2012 вступили в законную силу Правила № 354. В соответствии с абзацем первым пункта 2 постановления, утвердившего Правила № 124, подпункты «в», «г» и «е» пункта 21 Правил № 124 вступают в силу с даты вступления в силу Правил № 354, а именно с 01.09.2012.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды (ОДН).

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила № 354 и Правила № 124.

В силу требований статьи 125 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии.

Указанная информация предоставляется в электронном виде ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за очередным кварталом, а в письменном виде - 1 раз в год.

Согласно пункту 126 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан не позднее 3-х рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком указанной обязанности гарантирующий поставщик обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» в соответствии с Основными положениями является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области.

В период с 01.09.2014 по 30.09.2014 ОАО «Волгоградэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологический присоединены к сетям ОАО «МРСК Юга», в свою очередь последнее оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО «Волгоградэнергосбыт».

В связи с наличием у сторон разногласий по объему отпущенной электроэнергии в исковом периоде потребителям юридическим лицам, а также необходимостью дополнительного исследования вопроса, касающегося энергопотребления физическими лицам, проживающими в многоквартирных жилых домах,  Арбитражным судом Волгоградской области была назначена экспертиза, производство которой поручалось ООО «Фикон».

Согласно экспертному заключению объем электроэнергии, поступившей в сети ОАО «МРСК Юга» и приобретенной ОАО «Волгоградэнергосбыт» составил в сентябре 2014 года 555 825 427 кВт.ч.

Объем отпущенной потребителям ОАО «Волгоградэнергосбыт» юридическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям истца по первоначальному иску, за исковой период составил 103 223 653 кВт.ч, объем электроэнергии, отпущенной потребителям ОАО «Волгоградэнерго» юридическим лицам, опосредованно присоединенным к сетям, составил 43 457 396 кВт.ч., объем электроэнергии, отпущенной потребителям ОАО «Волгоградэнергосбыт» физическим лицам за исковой период составил 41 744 406 кВт.ч, оплачиваемый переток электрической энергии за исковой период составил 1394240 кВт.ч.

Указанные данные приведены экспертами на основании представленной сторонами первичной документации. Как следует из экспертного заключения, расчет по физическим лицам производился с учетом положений названных правил, с учетом имеющихся в деле информации о внесении изменений в договор относительно точек поставки по физическим и юридическим лицам. Расчет по физическим лицам произведен на основании актов первоначального и конечного съема показаний приборов учета, форм информационного обмена, квитанций об оплате потребленной электроэнергии, маршрутных листов актов проверки, замены приборов учета и т.д.

Объем электроэнергии, потребленный данной категорией лиц, также определен экспертами на основании достоверных данных о количестве энергии, представленных сторонами.

Такая позиция согласуется с действующим законодательством.

С учетом действующих в сентябре 2014 года тарифов, согласно экспертному заключению стоимость услуг по передаче электрической энергии ОАО «Волгоградэнергосбыт» составила за сентябрь 2014 года 235 853 649 рублей 50 копеек.

Объем потерь в сетях филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» составил за сентябрь 2014 года 37 171 761 кВтч. Стоимость объема потерь электрической энергии в сетях ОАО «МРСК-Юга» за спорный период составила 72 492 942 рубля 17 копеек.

Давая оценку экспертному заключению по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что экспертное заключение ООО «Фикон» является обоснованным и произведенным на основании первичных документов, представленных в материалы дела.

Заключение составлено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями; в заключении эксперта указаны нормативные средства, использованные в исследовании; эксперт изучил все материалы арбитражного дела, а также представленные доказательства; выводы эксперта в достаточной степени являются понятными и мотивированными. Неясностей в выводах эксперта не усматривается.

В суде апелляционной инстанции ОАО «Волгоградэнергосбыт» было заявлено  ходатайство о проведении повторной экспертизы в связи с необходимостью определения объема потребленной электроэнергии гражданами.

Судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать в силу следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

При этом правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судебной коллегией не усмотрено нарушений экспертом методики, согласованной сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и предусмотренной действующим законодательством, в представленном экспертном заключении. Каких-либо неясностей, противоречий в выводах эксперта судом не усматривается.

Указанная экспертиза никем не оспорена и не признана недействительной, эксперты предупреждены судом первой инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Фактически ОАО «Волгоградэнергосбыт», возражая против проведенного экспертного заключения и произведенного экспертом расчета по делу не представляет доказательств, подтверждающих противоречивость и противоправность методики расчета объемов и стоимости оказанных услуг по передаче электрической и потерь в сетях, не указывает принципиальные нарушения и неправильность расчета экспертов в отношении конкретных потребителей - физических лиц, по которому неверно определены объемы потребленной электрической энергии.

Применительно к рассматриваемом спору, данные об объеме электрической энергии, потребленной физическими лицами представлены ОАО «Волгоградэнергосбыт» в виде формы информационного обмена, составление и направление которой предусмотрено условиями действующего между сторонами обязательства. Указанные сведения использованы экспертом при составлении расчетов. Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы ОАО «Волгоградэнергосбыт» об отсутствии достаточных доказательств для расчета объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и потерь в сетях противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Указанные фактические обстоятельства, нашедшие свое отражение в обжалуемом решении суда первой инстанции прямо свидетельствуют о необоснованности, изложенной в ходатайстве ОАО «Волгоградэнсргосбыт» правовой позиции, о недоказанности объемов переданной потребителям физическим лицам электрической энергии.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения (статьи 9 АПК РФ). В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Необходимые для расчета сведения за спорный расчетный период приобщены ОАО «МРСК Юга» и ОАО «Волгоградэнергосбыт» к материалам настоящего дела, все собранные доказательства, в том числе результаты проведенной по делу экспертизы, были предметом всесторонней оценки суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, исходя из процессуальной позиции ОАО «МРСК Юга», последнее признало достоверным сведения, представленные в материалы дела непосредственно ОАО «Волгоградэнергосбыт», что соответствует части 3.1 статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не соглашаясь с расчетом эксперта ООО «Фикон» в части определения объемов электрической энергии, отпущенной потребителям ОАО «Волгоградэнергосбыт», физическим лицам, апеллянт не приводит конкретных доводов, не указывает по каким физическим лицам (с указанием лицевых счетов) возникли разногласия, причины таких разногласий со ссылками на соответствующие доказательства, что исключает возможность признать обоснованной жалобу в указанной части.

Сторонами не оспаривается, что задолженность за сентябрь 2014 года ОАО «Волгоградэнергосбыт» оплачена на сумму 57