Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А57-17946/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Саратовским ЦСМ № 021066 от 19.12.2013, в связи с неисправностью узла учета газа на объекте «здание кирпичного цеха», истец правомерно произвел расчет количества поданного - принятого газа в спорный период по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования ответчика, исходя из его круглосуточной работы (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2013 по делу № А57-6637/2012).

Ответчик свои обязательства по договору поставки газа № 46-5-14416/13 от 01.01.2013 в полном объеме не исполнил. Оплата произведена в сумме 981 291,86 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом в соответствии с расчетом истца за ноябрь декабрь 2013 года составила 8 774 259,07 рублей.

Расчет основного долга, составленный истцом, коллегией судей проверен, является арифметически верным, не противоречащим действующему законодательству и условиям спорного договора.

Ответчик доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представил. Таким образом, факт оказания услуг по поставке газа ответчику истцом доказан.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что истцом доказан факт потребления ответчиком газа за период ноябрь, декабрь 2013 года в заявленном объеме, а последним не представлено доказательств ее оплаты в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.

Доводу апелляционной жалобы о достижении сторонами договоренности о порядке расчета объема поставленного в спорный период газа в ином размере не основан на относимых и допустимых доказательствах, которому судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выводы.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Балаковский кирпичный завод» следует оставить без удовлетворения.

Понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2015 года по делу № А57-17946/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балаковский кирпичный завод» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.В. Лыткина

                                                                                                              В.Б. Шалкин