Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А57-9383/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не проведения анализа финансового состояния должника в соответствии с требованиями определения суда от 30.10.2014, Сердюк В.В. ссылается на отсутствие объективной возможности исполнить указанную обязанность по причине не представления ему должником всей необходимой документации.

Из пояснений Сердюка В.В. о причинах не исполнения определения суда от

30.10.2014 следует, что финансовый анализ был окончательно завершен после передачи временному управляющему полного пакета документов и сдачи должником бухгалтерского баланса в ИФНС (даты передачи документов 25.11.2015, 16.03.2015, 18.03.2015, 21.05.2015).

Для указанной цели временным управляющим предпринимались меры, направленные на получение от должника документов, необходимых для проведения полного и достоверного анализа финансового состояния, а именно: 13.11.2015 направлены запросы должнику об истребовании документации, в ИФНС и регистрирующие органы. После не полной передачи документов 18.02.2015 Сердюк В.В. обратился в Следственный отдел по Фрунзенскому району с запросом о предоставлении изъятой базы с документами (протокол выемки от 17.10.2014). Прокуратурой Фрунзенского района проведена проверка соблюдения законодательства в деятельности должника. 05.05.2015 мировым судьей установлена не передача документации и наложен штраф на руководителя должника (постановление от 05.05.2015 по делу № 5-275/2015). В результате этих действий должник передал полный пакет документов временному управляющему, проведен анализ финансового состояния должника, объявлено проведение первого собрания кредиторов.

Пунктом 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее

пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Закон о банкротстве (статьи 60, 126, 129) и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность арбитражному суду в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника рассмотреть по существу ходатайство конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника передать ему необходимые для быстрого и объективного проведения процедуры конкурсного производства должника документы.

За все время процедуры банкротства временный управляющий Сердюк В.В. не обращался в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника документации, печати, штампов, материальных и иных ценностей ООО «НК «Ресурс». Вместе с тем, судом установлено, что временным управляющим избран иной способ истребования от руководителя должника необходимых документов, а именно посредством обращения в правоохранительные органы. Указанные действия являются надлежащими мерами, предпринятыми Сердюком В.В. по истребованию у руководителя должника документов.

Так, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, образует состав административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с обращением Сердюка В.В. в правоохранительные органы постановлением от 23.03.2015 возбуждено дело об административном правонарушении директора ООО «НК «Ресурс» Бекишова И.Н., следственными органами проведен обыск (выемка) документов согласно протоколу от 17.10.2014.

Прокуратурой Фрунзенского района г.Саратова проведена проверка соблюдения федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности ООО «НК «Ресурс».

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района города Саратова Ряпухиной Е.А. от 05.05.2015 по делу №5-275/2015 директор ООО «НК «Ресурс» Бекишов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с предпринятыми вышеуказанными действиями временного управляющего Сердюка В.В. по актам приема-передачи документов от 16.03.2015, 18.03.2015, 21.05.2015 Бекишовым И.Н. были переданы временному управляющему документы, необходимые для проведения полного и достоверного анализа финансового состояния должника.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неисполнение руководителем должника обязанности по передаче временному управляющему документов в соответствии с требованиями статьи 64 Закона о банкротстве повлекло невозможность своевременной подготовки финансового анализа должника. При этом конкурсным управляющем были предприняты меры по истребованию документации у руководителей должника.

Избранный временным управляющим способ истребования документации должника не противоречит действующему законодательству о банкротстве, поскольку обращение временного управляющего с заявлением в арбитражный суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника передать ему необходимые документы, является правом, а не обязанностью временного управляющего.

Одним из доводов апелляционной жалобы является довод о том, что временный управляющий не обращался в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока процедуры наблюдения и об отложении проведения первого собрания кредиторов должника.

Приведенные доводы подлежат отклонению, поскольку являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Обращение в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока процедуры наблюдения не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение об отложении рассмотрения дела обязывает временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с указанной нормой, поскольку процедура наблюдения в отношении должника введена до 25.04.2015, первое собрания кредиторов должника должно быть проведено до 15.04.2015.

В связи с тем, что в производстве арбитражного суда находятся заявленные в

установленные срок требования кредиторов, которые до настоящего момента не

рассмотрены судом, временный управляющий обратился с ходатайством об отложении судебного заседание по результатам проведения процедуры наблюдения. В судебном заседании 15.04.2015 ходатайство временного управляющего судом удовлетворено.

Таким образом, на дату обращения заявителя с настоящей жалобой (07.05.2015) определением суда от 15.04.2015 судебное заведение по итогам проведения процедуры наблюдения было отложено на 18.05.2015 в связи с удовлетворением ходатайства Сердюка В.В.

Кроме того, определением суда от 27.07.2015 судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения отложено на 26.08.2015 в связи с удовлетворением ходатайства временного управляющего об отложении судебного заседания в связи с не проведением первого собрания кредиторов ввиду принятых обеспечительных мер по заявлению Ивлева Е.В., которыми отложено проведение первого собрания кредиторов ООО «НК «Ресурс», назначенного временным управляющим Сердюком В.В. на 30 июня 2015 года на 13 час. 00 мин., до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения требований Ивлева Е.В. о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 207 401 091 рублей.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы Мышанской З.А., поскольку судом не установлены бездействия временного управляющего ООО «НК «Ресурс» Сердюка В.В., выразившиеся в непредставлении заключения о финансовом состоянии должника и обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур ООО НК «Ресурс», а также в не обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока процедуры наблюдения и об отложении проведения первого собрания кредиторов должника.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы Мышанской З.А. на бездействия временного управляющего ООО НК «Ресурс» Сердюка В.В., оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2015 года по делу №А57-9383/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья                                                            А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             О.В. Грабко