Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А57-9383/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9383/2014

18 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Мышанской Златы Анатольевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2015 года по делу №А57-9383/14, принятое судьей Зуевой Л.В.

по жалобе Мышанской Златы Анатольевны на бездействие временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НК «Ресурс»  Сердюка В.В.

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НК «Ресурс»  (410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 64/60; ИНН 6455038295, ОГРН 1046405509831)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя Мышанской Златы Анатольевны – Цепковой В.К., действующей на основании доверенности №64 АА 1175559 от 27 марта 2014 года, временного управляющего ООО «НК «Ресурс»   Сердюка В.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2014 (резолютивная часть определения объявлена 23.10.2014) должник – Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Ресурс», ИНН 6455038295, ОГРН 1046405509831) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, до 23 апреля 2015 года. Временным управляющим должника - Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Ресурс» утвержден Сердюк Виталий Валерьевич, член Саморегулируемой организации арбитражных  управляющих НП «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Паритет» (101000, город Москва, Бауманская, 36, стр.1).

Публикация произведена в газете Коммерсант № 207 от 15.11.2014 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2014 требование Мышанской Златы Анатольевны было признано обоснованным в сумме 1 483 163,23 руб., в том числе 1 124 874,93 руб., пени 358 288, 30 руб., и включено в реестр требований кредиторов ООО «НК «Ресурс» в составе третьей очереди.

В Арбитражный суд Саратовской области 07.05.2015 поступила жалоба Мышанской З.А. на бездействия временного управляющего «НК «Ресурс» Сердюка В.В., в которой заявитель просит: признать бездействия временного управляющего Сердюка В.В., выразившиеся в непредставлении заключения о финансовом состоянии должника и обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур ООО НК «Ресурс», а также в не обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока процедуры наблюдения и об отложении проведения первого собрания кредиторов незаконными.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мышанская З.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель Мышанской Златы Анатольевны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Временный управляющий Сердюк В.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из содержания данной нормы права следует, что основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закона о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, применяется к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Для выполнения этой цели арбитражным судом в соответствии со статьей 65

указанного Закона утверждается временный управляющий.

Пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что в полномочия временного управляющего входит обязанность провести анализ финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Для выполнения этой обязанности и достижения цели, предусмотренной в пункте 1 статьи 70 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, которым утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее – Правила №367).

Временный управляющий, используя весь спектр предоставленных ему правовых возможностей для проведения финансового анализа, в соответствии с Законом о банкротстве и названными Правилами №367 осуществляет сбор документов должника (включая бухгалтерскую и налоговую отчетности) за предшествующий возбуждению дела о банкротстве двухлетний период и за период процедуры наблюдения.

Документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, могут быть получены как от его руководителя, так и от иных компетентных органов. При этом временный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности этих документов.

Подготовленный временным управляющим финансовый анализ представляется согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве первому собранию кредиторов.

При выполнении названных выше обязанностей и осуществлении других полномочий временный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, соблюдая права и законные интересы должника и кредиторов.

В случае, если действиями (бездействием) арбитражного (временного)  управляющего нарушаются права и законные интересы кредиторов, должника и третьих лиц, то они вправе в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве обжаловать такие действия (бездействие) в арбитражный суд.

При этом суд может удовлетворить жалобу только в том случае, если действия (бездействия) арбитражного управляющего признаны неправомерными (несоответствующими закону и иным правовым актам); и если доказано, что такими действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации, в том числе правила проведения финансового анализа и правила проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с Правилами N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (пункт 1).

Финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать

коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели,

используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамику их изменения (подпункт "д" пункта 6).

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением суда от 30.10.2014 (резолютивная часть объявлена 23.10.2014), которым в отношении ООО «НК «Ресурс» была введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев - до 23 апреля 2015 года, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника было назначено на 15.04.2015.

В судебном заседании 15.04.2015 временным управляющим заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что в производстве арбитражного суда находятся заявленные в установленные срок требования кредиторов, которые не рассмотрены судом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2015 по делу №А57-9383/2014 рассмотрение результатов процедуры наблюдения было отложено на 18 мая 2015 в связи с удовлетворением ходатайства временного управляющего об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд определениями от 30.10.2014, 15.04.2015 по делу №А57-9383/2014 обязывал временного управляющего должника ООО «НК «Ресурс» - Сердюка Виталия Валерьевича - выполнить требования, предусмотренные статьями 67, 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; - представить в арбитражный суд сведения о дате опубликования сообщения о введении наблюдения; направить протокол первого собрания кредиторов в заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, доказательства такого направления представить в арбитражный суд; представить в арбитражный суд не позднее чем за пять дней до указанной в настоящем определении даты заседания арбитражного суда следующие документы: отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; документы по созыву и проведению первого собрания кредиторов; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; доказательства уведомления кредиторов о введении наблюдения, доказательства опубликовании сообщения о введении наблюдения в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение об отложении рассмотрения дела обязывает временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако, отложение первого собрания кредиторов не освобождает временного управляющего должника от выполнения требований, предусмотренных статьями 67, 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Через канцелярию суда 15.06.2015 от временного управляющего в материалы дела поступили следующие документы: доказательства опубликования сообщения о введении наблюдения в газете «Коммесантъ», на сайте ЕФРСБ, отчет об анализе финансово-хозяйственной деятельности должника с приложением документов, типовая форма отчета временного управляющего по состоянию на 10.06.2015.

Не оспаривая факт