Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А57-19558/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

пунктом  6 статьи   20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, Васильев  С.В.  является  правопреемником  конкурсного   управляющего  Скляра  И.Е.

Конкурсный  управляющий  ОАО  «Аэродром  «Южный»  Васильев  С.В., действуя разумно и добросовестно, был должен  анализировать   финансовое  состояние  должника, анализировать   документы, которые   ему  переданы  предыдущим   конкурсным  управляющим    должника и анализировать судебные  акты, которые принимались  в отношении должника и предшествующих арбитражных управляющих должника, в том числе имеющиеся в общедоступных информационных системах в глобальной сети Интернет.

Так, определением   Арбитражного суда  Саратовской  области  от  21 апреля  2014 года признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Аэродром Южный»  Скляра И.Е., в том числе по не проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО «Аэродром «Южный» в нарушение пункта 2 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц - объектов недвижимости и земельных участков, переданных должником в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-2011»; в непредставлении собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника в виде доли в уставном капитале  общества  с ограниченной    ответственностью «Перспектива-2011»; конкурсный управляющий Скляр И.Е отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Из  текста указанного судебного акта следует: «… обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника в процедуре наблюдения напрямую закреплена в пункте 1 статьи 67 Закона  о банкротстве.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо, однако в силу этого пункта конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 данного Закона (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2013 года № 4501/13).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействие) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, несоответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду.

Конкурсный управляющий Скляр И.Е. не оспаривает получение письменного обращения уполномоченного органа по вопросу необходимости составления такого заключения.

В представленном в материалы дела заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ОАО «Аэродром Южный», временным управляющим должника исходя из того, что руководством ОАО «Аэродром Южный» не представлены необходимые документы для проведения анализа сделок за весь анализируемый период (с 11 сентября 2009 года по 31 декабря 2011 года), сделан вывод о невозможности в соответствии с пунктом 11 Временных правил проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника.

Однако результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве, в частности, установление признаков преднамеренного банкротства, может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

 Оценивая доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у конкурсного управляющего не имелось оснований для бездействия и неисполнения требования уполномоченного органа о проведении экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ОАО «Аэродром Южный». Возражения конкурсного управляющего в указанной части и ссылка на отсутствие возражений или замечаний уполномоченного органа относительно заключения, в котором сделан вывод о невозможности проверки в связи отсутствие документации, отклоняются судом, поскольку исполнение обязанности по проведению соответствующей проверки не ставится в зависимость с наличием либо отсутствием возражений уполномоченного органа …».

В связи   с чем,  суд  первой  инстанции   признал   незаконными  действия   конкурсного   управляющего  ОАО  «Аэродром  Южный»   Скляра  И.Е., связанные  с  исполнением    возложенных   на  него   Законом  о банкротстве – в непроведении  экспертизы   о  наличии  (отсутствии)  признаков   преднамеренного   и фиктивного  банкротства  ОАО  «Аэродром  Южный»   в   нарушение пункта  2 статьи  20.3 Закона  о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом,  после   утверждения  конкурсным   управляющим   ОАО  «Аэродром  Южный» 30  июня  2014  года,  Васильев   С.В.,  действуя разумно  и добросовестно,   должен   был  принять  меры  по  устранению  причин,  послуживших основанием для удовлетворения жалобы на действия предыдущего конкурсного управляющего и отстранения предыдущего  конкурсного  управляющего  ОАО  «Аэродром  Южный»  Скляра  И.Е.

При этом,  ссылка  конкурсного   управляющего   ОАО  «Аэродром  Южный» Васильева   С.В и указание на это арбитражного суда первой инстанции, на наличие обращения  в Арбитражный  суд  Саратовской  области  с ходатайством    о  завершении  конкурсного  производства  в отношении  должника,  не  предусматривает   безусловное  его  удовлетворение  судом, даже  при  наличии  решения  собрания  кредиторов  должника  о  завершении   конкурсного  производства в отношении  должника и не является препятствием к проведению указанной экспертизы.

Один   из  кредиторов  должника -  ФНС  России, обладающая значительным числом голосов и требований среди  кредиторов   должника,  возражала  против завершения    конкурсного  производства в отношении  должника и  настаивала  на  проведении  экспертизы   о  наличии  (отсутствии)   признаков   преднамеренного   и фиктивного  банкротства  ОАО  «Аэродром  «Южный», своевременно обратившись  с письменным   заявлением    к  конкурсному  управляющему  ОАО  «Аэродром  Южный» Скляру   И.Е.  по  вопросу  составления  такого  заключения.

Однако  данная  обязанность  Скляром  И.Е.  не была своевременно выполнена, данное   бездействие   конкурсного  управляющего   признано  незаконным  и  конкурсный управляющий   отстранён  от  исполнения  обязанностей,  что   отражено  в определение  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  21  апреля  2014  года,  следовательно,  исполнение  данной   неисполненной обязанности  в силу положений Закона о банкротстве перешло  к арбитражному управляющему Васильеву С.В. 

Несмотря  на принятия  Арбитражным  судом  Саратовской  области  16  октября  2014  года  первоначального определения  о  завершении  конкурсного   производства  в отношении   должника, данный судебный акт не вступил  в законную  силу,  поскольку был  своевременно обжалован  ФНС  России.

В течение  рассмотрении апелляционной    жалобы  ФНС  России  на определение  Арбитражного   суда  Саратовской  области  от  16  октября  2014   года о завершении конкурсного производства, а впоследствии  и при рассмотрении   кассационной    жалобы  на    постановление Двенадцатого    арбитражного    апелляционного  суда  от   26  декабря  2014  года,  которым   определение  Арбитражного   суда  Саратовской  области  от   16  октября  2014  года    о  завершении  конкурсного  производства  было отменено и  возобновлено  конкурсное  производство,  конкурсный  управляющий  Васильев   С.В.  не  предпринял  никаких  мер  по  исполнению  обязанности  по  проведению   экспертизы   о  наличии  (отсутствии) признаков   преднамеренного   и фиктивного   банкротства  ОАО  «Аэродром  Южный». Указанные действия (бездействия) арбитражного управляющего Васильева С.В. свидетельствуют о его злостном игнорировании прав ФНС России как кредитора должника и невыполнении положений Закона о банкротстве.

В материалы иного обособленного спора конкурсным  управляющим   ОАО  «Аэродром  Южный»  Васильевым  С.В.  представлена экспертиза  о  наличии  (отсутствии) признаков   преднамеренного   и фиктивного   банкротства  ОАО  «Аэродром  Южный» выполненная и датированная  30 апрелем  2015 года. Указанный факт не оспаривается лицами участвующим в деле, ходатайств о приобщении указанной экспертизы к материалам настоящего обособленного спора участниками обособленного спора не заявлено, в связи с чем, данный документ не истребовался апелляционным судом.

Вместе  с тем, судом апелляционной инстанции учитывается, что настоящая жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Васильева С.В. была подана в арбитражный суд первой инстанции 02 декабря 2014 года, экспертиза о  наличии  (отсутствии) признаков   преднамеренного   и фиктивного   банкротства  ОАО  «Аэродром  Южный» проведена Васильевым лишь спустя почти 5 месяцев - 30 апрелем  2015 года.

Судом  апелляционной    инстанции  установлено,  что указанная  экспертиза  проведена  конкурным   управляющим  ОАО  «Аэродром  Южный Васильевым  С.В.  в связи  с подачей   ФНС   России жалобы на незаконное бездействие  конкурсного  управляющего  и  фактически   под угрозой  принятия    судебного    акта неблагоприятного   для  конкурсного    управляющего    Васильева С.В. 

Проведение экспертизы Васильевым  С.В.  в период рассмотрения судом первой инстанции настоящей жалобы ФНС  России  на его неправомерные действия (бездействия) не может свидетельствовать о надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Несвоевременное проведение экспертизы о  наличии  (отсутствии) признаков   преднамеренного   и фиктивного   банкротства  ОАО  «Аэродром  Южный» лишило кредитора – ФНС России права своевременно реализовать свои права кредитора в деле о банкротстве, обратиться с мотивированным требованием к конкурсному управляющему об оспаривании сделок, самостоятельно и в установленный срок обратиться с заявлениями о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности, самостоятельно и своевременно обратиться в общеисковом порядке с исками об оспаривании незаконных сделок должника, оспорить сделки на основании которых были включены требования иных кредиторов в реестр требований должника, реализовать иные права в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что Протоколом заседания Дисциплинарного комитета НП СОАУ «ЛИГА» от 16 февраля 2015 года арбитражный управляющий Васильев С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушения положений п.2 статьи 20.3 Закона о банкротстве за непроведение экспертизы наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ОАО «Аэродром «Южный». Указанный протокол Васильевым С.В. не обжалован.

Учитывая изложенное, а также сложившуюся правоприменительную практику и позицию высших судебных инстанций (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года № 15935/2011 по делу А21-1723/2010),  суд  апелляционной    инстанции  пришел  к выводу,  что  бездействие  конкурсного  управляющего    ОАО  «Аэродром  Южный»   Васильева  С.В., выразившееся  в  нарушении   пункта   2 статьи 20.3 Закона  о банкротстве нарушает права кредитора – ФНС России, в связи с чем, судебный акт в данной части подлежит отмене, а жалоба в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, ФНС  России  в жалобе   на действия   конкурсного   управляющего   ОАО  «Аэродром  Южный»  Васильева   С.В.  указала на то,  что  Васильев  С.В.  в  нарушение   пункта  2 статьи  129  Закона о банкротстве   не  принял  меры, направленные    на  поиск,   выявление   и возврат    имущества  должника,  находящегося   у третьих  лиц, в том числе путем оспаривания незаконных сделок.

Из  определения  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  21 апреля  2014  года   следует: «… Судом также установлено, что конкурсным управляющим в июне 2012 года были направлены запросы с целью выявления имущества должника. Из полученных от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (выписка от 03 июля 2012 года № 58-0-1-21/4002/2012-798) сведений конкурсным управляющим установлено, что должнику принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок на ул. Брянской (г. Саратов) и нежилое здание, расположенное на этом участке (Ближний привод); земельный участок в г. Саратове, район села Александровка и здание, расположенное на этом участке (Дальний привод).

Между тем, конкурсным управляющим должника не представлены доказательства принятия всех необходимых мер, направленных на поиск и выявление имущества должника. При рассмотрении предложений кредиторов об оспаривании сделок должника