Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А57-19558/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19558/2011

17 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «10»   сентября 2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «17»   сентября   2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Самохваловой  А.Ю., Смирникова   А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств   аудиозаписи   секретарём судебного заседания Улбутовой  А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России №19 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2015 года по делу № А57-19558/2011, принятое судьей Плетневой Н.М.

по жалобе Федеральной налоговой службы России на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Аэродром Южный» Васильева Сергея Владиславовича с ходатайством об отстранении Васильева Сергея Владиславовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Аэродром Южный»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Аэродром Южный»  (410015, г. Саратов, пл. им. Г.К. Орджоникидзе, д. 1; ОГРН  1096451001756; ИНН 6451425134),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России №19 по Саратовской области Малаховой Ирины Анатольевны, действующей на основании доверенности от 02 марта 2015 года, представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Аэродром Южный» Васильева Сергея Владиславовича Являнского Дмитрия Юрьевича, действующего на основании доверенности от 19 января 2015 года

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2012 года   по делу № А57-19558/2011 открытое акционерное   общество   «Аэродром Южный» (далее  - ОАО  «Аэродром  Южный»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Васильев Сергей Владиславович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2014 года  конкурсное производство в отношении должника ОАО «Аэродром Южный» завершено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года  отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 16  октября 2014 года  о завершении конкурсного производства должника ОАО «Аэродром Южный», открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд  Саратовской  области   обратилась   ФНС  России с  жалобой, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Аэродром Южный» Васильева С.В., связанные с исполнением, возложенных на него Законом о банкротстве, обязанностей, выразившихся в следующем:

1. В нарушение пункта  2 статьи  20.3 Закона о банкротстве не проведена экспертиза о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО «Аэродром Южный»;

2. В нарушение пункта  2 статьи   129 Закона о банкротстве не принимались меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

3. В нарушение пункта  2 статьи  129 Закона о банкротстве не предпринимались меры по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании.

Также, в своей жалобе ФНС России просило отстранить Васильева Сергея Владиславовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Аэродром Южный».

Определением   Арбитражного   суда  Саратовской  области  от  29 июля  2015  года  в удовлетворении жалобы ФНС  России  на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Аэродром Южный» Васильева Сергея Владиславовича, выразившиеся: - в нарушении п. 2. ст. 20.3 Закона о банкротстве по не проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО «Аэродром «Южный»; - в нарушении п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве по непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; - в нарушении п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве по непринятию мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, и отстранению его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Аэродром Южный» - отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда, ФНС  России  обратилась  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и удовлетворить  заявленные  требования  в полном  объеме.

Арбитражный  управляющий  Васильев  С.В. возражает  против удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям, изложенным  в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 18 августа        2015  года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел  к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

ФНС  России   в жалобе  на действия  (бездействие)  конкурсного  управляющего  ОАО  «Аэродром  Южный»   указала  на то,  что  Васильев  С.В.   не  провел  экспертизу   о  наличии  (отсутствии)   признаков  преднамеренного  и фиктивного    банкротства  ОАО  «Аэродром  Южный».

Суд  первой  инстанции,  отказывая в удовлетворении   жалобы  ФНС  России    на  действия (бездействия) конкурсного  управляющего  ОАО  «Аэродром  Южный»   в данной  части   исходил   из  того,  что временным управляющим ОАО «Аэродром Южный» была исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния и составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО «Аэродром Южный», о чем было подготовлено соответствующее заключение. Финансовый анализ деятельности должника, а также заключение о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства были рассмотрены на первом собрании кредиторов ОАО «Аэродром «Южный» в составе отчета временного управляющего и с материалами первого собрания кредиторов ОАО «Аэродром «Южный» представлены в Арбитражный суд Саратовской области.

Кроме того, временным управляющим в адрес УМВД по Саратовской области было направлено заключение о наличии признаков преднамеренности (фиктивности) банкротства для проведения дополнительной проверки. Проверка проведена, в возбуждении уголовного дела по факту преднамеренности (фиктивности) ОАО «Аэродром «Южный» отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Данный факт подтверждается представленными временным управляющим в рамках основного дела документами. Из принятого 25.05.2012 г. Арбитражным судом Саратовской области решения о признании должника несостоятельным (банкротом) следует, что со стороны уполномоченного органа возражений или замечаний в отношении выводов временного управляющего, положенных в основу решения, не поступало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Уполномоченный орган воспользовался предоставленным ему правом об обращении с ходатайством о назначении экспертизы только 02 декабря 2014 года, после вынесения Арбитражным судом Саратовской области определения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, по истечении двух с половиной лет нахождения должника в конкурсном производстве.

В удовлетворении ходатайства ФНС России о назначении экспертизы было отказано, ввиду того, что экспертиза конкурсным управляющим Васильевым С.В. проведена, заключение от 30 апреля 2015 года  приобщено к материалам дела.

Кроме того, обязанность конкурсного управляющего проводить повторные финансовый анализ или экспертизу признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не предусмотрена, а с просьбой к конкурсному управляющему ФНС России не обращалась, сразу направив в арбитражный суд заявление об обязании провести эти мероприятия после завершения конкурсного производства.

Таким образом, по  мнению  суда  первой  инстанции,   отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего Васильева С.В. по не проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО «Аэродром «Южный».

Вместе  с тем,  суд  первой  инстанции,  отказывая в удовлетворении   жалобы  ФНС   России в данной  части    не учел   следующего.

Как следует из материалов дела финансовый анализ должника и заключение о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства составленные временным управляющим должника, рассмотренные на первом собрании кредиторов ОАО «Аэродром «Южный» в составе отчета временного управляющего и вместе с материалами первого собрания кредиторов ОАО «Аэродром «Южный» представленные в Арбитражный суд Саратовской области, были не полными и не содержали в себе всех необходимых выводов, в связи с тем, что временный управляющий должника на момент их проведения не располагал всеми необходимыми документами о финансовом состоянии должника и сделках совершенных им в период подозрительности.

Указанное обстоятельство послужило в дальнейшем поводом для обращения уполномоченного органа с жалобой на бездействия конкурсного управляющего должника Скляра И.Е.

В соответствии с