Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А57-8033/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8033/2014

17 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «10» сентября 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  «17» сентября  2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Самохваловой  А.Ю., Смирникова  А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой  А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу Саблина Сергея Владимировича (Саратовская обл., г. Балашов)

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 20 мая 2015 года по делу № А57-8033/2014 (судья Котова Л.А.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агротранзит» Железинского Александра Александровича о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела А57-8033/2014  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агротранзит» (ИНН 6440020016, ОГРН 1096440000271)

при  участии  в судебном  заседании   Саблина Сергея Владимировича, представителя  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агротранзит» Железинского Александра Александровича Демкиной  М.Н., действующей  на основании доверенности от 09 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2014 года  общество   с ограниченной  ответственностью  «Агротранзит» (далее  - ООО  «Агротранзит», должник) признано несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Железинский Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо - Запада».

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №135 от 02 августа 2014  года.

В Арбитражный суд   Саратовской  области   обратился  конкурсный  управляющий   ООО  «Агротранзит»  Железинский  А.А.  с заявлением,  уточненным  в порядке  статьи   49  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации,  о признании недействительной сделкой договора, заключенного между ООО «Агротранзит» и Саблиным Сергеем Владимировичем (далее  -  Саблин  С.В.), на основании которого 12 декабря 2013 г года   РЭО ГИБДД был зарегистрирован переход права собственности от ООО «Агротранзит» к Саблину С.В., на имущество: марка, модель: автомобиль МИЦУБИСИ PAJERO Год выпуска: 2010, Цвет: СИНИЙ, Идентификационный номер (VIN) MIMCGNKH40BFZ03677, Двигатель: 4D56, 130,8 кВт /178 л.с. номер UCCK3374, Шасси: MMCGNKH40BFZ03677, Тип ТС: В ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛ, Свидетельство о регистрации: 6402 530325 от 12 октября 2012 года, Паспорт ТС: 78УН 415492 от 12 февраля 2011 года.; просил применить последствия недействительности сделки: обязав  Саблина С.В.  возвратить в конкурсную массу ООО   «Агротранзит, денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Определением   Арбитражного   суда  Саратовской  области  от  20 мая  2015 года  заявление конкурсного управляющего должника ООО  «Агротранзит» Железинского А.А., удовлетворено. Признана  недействительной сделка должника – ООО  «Агротранзит» договор купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 12 декабря 2013 года,  заключенный между ООО «Агротранзит» и Саблиным С.В., на основании которого 12 декабря 2013 года   РЭО ГИБДД был зарегистрирован переход права собственности от ООО «Агротранзит» к Саблину С.В., на имущество: марка, модель: автомобиль МИЦУБИСИ PAJERO, год выпуска: 2010, цвет: СИНИЙ, Идентификационный номер (VIN) MMCGNKH40BFZ03677, Двигатель: 4D56, 130,8 кВт/178 л.с., номер UCCK3374, Шасси: MMCGNKH40BFZ03677, Тип ТС: В, ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛ, Свидетельство о регистрации: 6402 530325 от 12 октября 2012 года, Паспорт ТС: 78 УН 415492 от 12 февраля 2011 года. Применены  последствия недействительности сделки: взысканы с Саблина С.В.  в конкурсную массу ООО  «Агротранзит» денежные средства в размере 200000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с определение суда, Саблин  С.В.   обратился   в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит   отменить определение  суда и отказать  в  удовлетворении  заявленных  требований.

Конкурсный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агротранзит» Железинский А.А. возражает  против удовлетворения апелляционной жалобы по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 14  августа  2015   года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Конкурсным  управляющим  ООО  «Агротранзит»   Железинским   А.А. заявлено ходатайство  об исключении    из  материалов   дела    приходного кассового   ордера   от  12 декабря 2013 года  №1311, заверенного   следователем  СО МО МВД РФ  Балашовский   И.А.   Задковым; электронных    документов, находящихся    на   флеш-носителе (информация    о  приходных   кассовых   ордерах  за  2013  год   и первый  квартал  2014 года).

В соответствии с пунктом   8 статьи  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны наделены правом заявить о фальсификации доказательства, представленного другой стороной.

Заявлений о фальсификации представленных документов сделано не было. Ходатайств о назначении по делу экспертизы, также заявлено не было.

На вопрос апелляционного суда, представитель конкурсного управляющего пояснила, что заявлений о фальсификации указанных документов нет, просит отнестись к указанным доказательствам критически, поскольку они распечатаны с компьютера должника в электронном виде, а в печатном виде указанные документы с подписями бухгалтера и Саблина С.В. у должника отсутствуют и в материалы дела не представлены.

Рассматривая заявленное ходатайство, апелляционный суд учитывает, что указанные доказательства были приобщены апелляционным судом к материалам дела. Представлены указанные доказательства должностным лицом правоохранительных органов из материалов уголовного дела, документы заверены надлежащим образом. Наличие указанных доказательств изначально подтверждал Саблин С.В., по чьему ходатайству они и были истребованы. Электронные файлы, с которых была произведена распечатка электронного документа, хранились в защищенной от доступа электронной системе «1-С Бухгалтерия» на системном блоке компьютера должника при материалах уголовного дела, для вскрытия которой следователю пришлось привлекать специалиста со специальным электронным ключом доступа, что исключало возможность подделки данных документов посторонними лицами. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для исключения спорных документов из числа доказательств по делу. Суд признает их достоверными и учитывает при рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2013 года  между ООО «Агротранзит» и Саблиным С.В., заключен договор купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) - МИЦУБИСИ PAJERO, Год выпуска: 2010, Цвет: СИНИЙ, Идентификационный номер (VIN) MIMCGNKH40BFZ03677, Двигатель: 4D56, 130,8 кВт /178 л.с. номер UCCK3374, Шасси: MMCGNKH40BFZ03677, Тип ТС: В ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛ, Паспорт ТС: 78УН 415492 от 12 февраля 2011 года.

Цена передаваемого транспортного средства составила 200 000,00 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий ООО «Агротранзит» Железинский  А.А.  указал, что спорная сделка совершена при отсутствии встречного исполнения со стороны Саблина  С.В.  Имущество передано покупателю без получения оплаты. До настоящего времени оплата за проданный автомобиль должнику не поступила, следовательно, сделка является безвозмездной. В связи   с чем,  конкурсный  управляющий  ООО  «Агротранзит»  Железинский  А.А.  полагает,  что  спорный  договор  является  недействительным  на  основании  пункта  1 статьи  61.2 Закона  о банкротстве.

Суд  первой  инстанции    удовлетворил заявленные требования.

Суд  апелляционной   инстанции считает  позицию  суда  первой  инстанции     неправомерной  и  необоснованной.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее   - Закон  о банкротстве)  заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Исходя из положений статьи 61.9 Закон  о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии со статьей 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу пункта 1 статьи  61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает