Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А57-10177/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30992,

18. Отсутствует разрешение на эксплуатацию башенного крана КБ-402 (КБ-160.2), зав. № 499 после монтажа на новом месте, что свидетельствует о нарушении ст. 9 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г., п. 138 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, зарегистрированные в Минюсте РФ 31.12.2013 за № 30992.

В результате проверки административным органом установлено, что АО «Саратовоблжилстрой», допущены нарушения требований промышленной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки №1075/Ч от 25.03.2015.

25.03.2015 г. вынесено Предписание №1075/Ч об устранении выявленных нарушений.

25 .03.2015 за №1139 АО «Саратовоблжилстрой» получено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

27.03.2015 заместителем начальника отдела государственного строительного

надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Чердаковым Сергеем Георгиевичем в присутствии представителя общества по доверенности б/н от 26.03.2015г. Сомова А.А. составлен протокол об административном правонарушении №28-0057/2015.

Представителем АО «Саратовоблжилстрой» по доверенности б/н от 26.03.2015 Сомовым А.А. получено уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

09.04.2015 заместителем начальника отдела государственного строительного

надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Чердаковым Сергеем Георгиевичем вынесено постановление №28-0057/2015 назначении административного наказания, в котором АО «Саратовоблжилстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Саратовоблжилстрой» обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что административным органом не представлено доказательств наличия вмененного АО "Саратовоблжилстрой" состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (Закон N 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (п. 1 ст. 3 Закона N 116-ФЗ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона N 116-ФЗ в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент РФ или по его поручению Правительство РФ определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.

Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора является специализированным органом, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за исполнением требований Федерального закона N 116-ФЗ при эксплуатации опасных производственных объектов. В рамках осуществления данной деятельности Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора предоставлено право давать обязательные для исполнения предписания в пределах своей компетенции, тем самым реализуя осуществление функций государственного контроля. Из чего следует, что проведение проверки осуществлено уполномоченным органом, в пределах его компетенции.

Объективная сторона вменяемого АО "Саратовоблжилстрой" правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Законом N 116-ФЗ.

Судом установлено, что Распоряжением N 1075-РП/СО от 11.03.2015 назначена внеплановая выездная проверка АО "Саратовоблжилстрой" с целью проверки соответствия организации эксплуатации опасного производственного объекта (площадка башенных кранов) требованиям промышленной безопасности.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило обращение граждан: Савостовой Э.И., Жиркова А.М., Симаковой И.В., Стулова К.И., Волковой Ю.А., Заказчикова О.Ю., Молодкина А.В. адрес для корреспонденции: г. Саратов, ул. Михайловская, д. 4, а/я 5094, поступившее 09 февраля 2015 года Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного строительного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлены два вида проведения проверок: плановые и внеплановые.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлены следующие основания для проведения внеплановой проверки:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу части 3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Федерального закона определено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Как следует из системного толкования вышеуказанных норм права в заявлении в соответствии с нормами Закона N 294-ФЗ необходимо указывать сведения о факте возникновения угрозы и причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило обращение граждан: Савостовой Э.И., Жиркова А.М., Симаковой И.В., Стулова К.И., Волковой Ю.А., Заказчикова О.Ю., Молодкина А.В. адрес для корреспонденции: г. Саратов, ул. Михайловская, д. 4, а/я 5094, поступившее 09 февраля 2015 года Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В заявлении указано, что в Волжском районе г. Саратова компанией ООО "Волга-Сервис" на основании разрешений на строительство N RU 64304000-94 от 14.05.2014; N RU 64304000-232 от 10.11.2014; N RU 64304000-231 от 10.11.2014; N RU 64304000-230 от 10.11.2014 на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010111:207 площадью 10,5 га, расположенном по адресу: г. Саратов, пос. Зональный, ведется строительство 6-ти этажных жилых домов. При осуществлении указанного строительства осуществляется эксплуатация башенных кранов с нарушением требований промышленной безопасности. В частности, отсутствует информация о проекте производства работ кранами, о проведенной экспертизе промышленной безопасности грузоподъемных кранов, сведения о полном и частичном техническом освидетельствовании грузоподъемных кранов. Также отсутствуют сведения о наличии замеров сопротивления изоляции прикрановых путей и кранового оборудования.

Поскольку данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, просим провести проверку и принять меры по предотвращению причинения вреда.

В статье 4 информирование населения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства Закона Саратовской области от 09.10.2006 N 96-ЗСО (ред. от 02.02.2015) "О регулировании градостроительной деятельности в Саратовской области" (принят Саратовской областной Думой 27.09.2006) установлено, что на ограждении территории строительной площадки объекта капитального строительства, в отношении которого требуется разрешение на строительство, на видном месте должен быть установлен информационный щит с указанием:

1) наименования объекта капитального строительства;

2) сроков начала и окончания строительства, реконструкции, капитального ремонта;

3) застройщика (заказчика), лица, осуществляющего строительство: наименования, места нахождения, должности, фамилии руководителя и номеров контактных телефонов - для юридического лица; фамилии и номеров контактных телефонов - для физического лица;

4) наименования органа, выдавшего разрешение на строительство, места его нахождения, должности, фамилии руководителя и номеров контактных телефонов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу ,что информация о проекте производства работ кранами, о проведенной экспертизе промышленной безопасности грузоподъемных кранов, сведения о полном и частичном техническом освидетельствовании грузоподъемных кранов, а так же сведения о наличии замеров сопротивления изоляции прикрановых путей и кранового оборудования не являются обязательными сведениями о которых информируется население.

Заявителем в материалы дела представлен проект производства работ, в котором определена опасная зона башенного крана, что подтвердил в судебном заседании и представитель административного органа. Опасная зона башенного крана находится на территории строительной площадки. По всему периметру строительной площадки установлено ограждение, что не оспаривается сторонами и свидетельствует о принятии мер безопасности при строительстве объекта. Доказательств отсутствия необходимой информации на ограждении территории строительной площадки объекта капитального строительства в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка по указанным основаниям может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля только после согласования с прокуратурой.

По результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором