Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А06-348/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-348/2015

15 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участи в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - Кузьмина Л.И., действующая по доверенности от 26.01.2015 № 6,

от  общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-ТТК» - Чагарова А.Ш., действующая по доверенности от 30.12.2014 № 69,

от общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Астраханьэнерго» - Бабанова О.Е., действующая по доверенности от 31.12.2014 № 44,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2015 года по делу № А06-348/2015 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Астраханьэнерго» (414000, г. Астрахань, ул. Августовская, 11),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-ТТК» (400066, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, 7, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073),

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (414032, г.Астрахань, ул. Энергетическая, д.11, стр. 2, ОГРН 1063016012586, ИНН 3016048660)

о признании недействительным решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» (ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области (далее УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган, управление) от 18.12.2014 года №178-К-03-14.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-ТТК», общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис».

Решением арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 18.12.2014 года по делу №178-К-03-14.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 04 августа 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 20.08.2014г. № 624/1-п по заявлению ООО «Жилкомсервис» возбуждено дело № 178-К-03-14 по признакам нарушения ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» и ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции), выразившегося в непринятии мер по обеспечению поставки горячей воды надлежащего качества в многоквартирные дома, находящиеся по адресам: г. Астрахань, ул. Генерала Епишева, 16; Власова, 4, 2/18, 4 корп. 1.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 18.12.2014г. № 178-К-03-14 ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением на рынке горячего водоснабжения в границах тепловых сетей от котельной № 1, находящейся по адресу: г. Астрахань, ул. Менжинского 1, литер А, до тепловых сетей ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в виде поставки горячей воды ненадлежащего качества ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», результатом чего явилось ущемление интересов ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» и собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся по адресам: г. Астрахань, ул. Ген. Епишева, 16; ул. Власова, 4, 2/18, 4.

На основании указанного решения ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» выдано предписание от 18.12.2014г. № 178-К-03-14 о недопущении действий (бездействий), которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, с требованием не допускать нарушения гигиенических требований к качеству горячей воды при поставке от котельной № 1. В остальной части рассмотрение дела прекращено.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требованиями, пришел к выводу  о том, что вменяемое обществу нарушение - поставка сетевой воды (теплоносителя), качество которого не соответствует физико-химическим характеристикам, установленным законодательством Российской Федерации, не подпадает под признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», так как такая поставка не направлена на снижение конкуренции на рынке по поставке тепловой энергии/теплоносителя и не имеет своей целью воздействие на потребителей.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования), а также экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

На основании п.п. «д» п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции  антимонопольный орган осуществляет полномочия о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, Управлением обществу как антимонопольное вменяется нарушение, выразившееся в бездействии ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» по обеспечению поставки горячей воды надлежащего качества ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», в многоквартирные дома, находящиеся по адресам:   г. Астрахань, ул. Генерала Епишева, 16; Власова, 4, 2/18, 4 корп. 1, чем ущемлены интересы граждан данных домов в части невозможности получения ими услуги горячего водоснабжения надлежащего качества.

 Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, положенный в основу принятого решения, о том, что вменяемое обществу антимонопольным органом по результатам проверки нарушение - поставка теплоносителя, не соответствующего качества, не подпадает под действие Закона о защите конкуренции.

Из содержания положений Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган полномочен принять соответствующее решение об обнаружении и пресечении антимонопольного нарушения лишь в том случае, когда нарушение хозяйствующим субъектом либо соответствующим органом действующего законодательства привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

При этом не любое нарушение норм действующего законодательства, допущенное хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, является ограничением конкуренции либо совершается именно как злоупотребление доминирующим положением.

Квалификация действий как нарушающих запрет, предусмотренный Законом о защите конкуренции, в частности ч. 1 ст. 10 данного закона, предполагает доказанность того, что такое поведение обусловлено именно злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, то есть деянию лица присуща антиконкурентная направленность, подпадающая под предмет регулирования Закона о защите конкуренции, и требующая принятия мер антимонопольного контроля.

Оценивая действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта на предмет их соответствия требованиям антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе рассматривать дела и принимать решения о нарушении занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом законодательства, если это не связано с законодательством о защите конкуренции.

В рассматриваемом деле антимонопольный орган не доказал, что действия, совершенные обществом, ущемляют права потребителя в смысле, придаваемом Законом о защите конкуренции, и, как следствие, наличие в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (ч.2 ст. 17 Закона о теплоснабжении).

Частью 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При этом СанПиНами 2.1.4.1074-01, принятыми во исполнение Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, установлены гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды, согласно которым питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические