Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А12-19620/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

для принятия указанного решения налоговый орган указал, что представленный договор купли-продажи доли (части доли) в уставном капитале ООО «ДОНА-СЕРВИС+» представлен  на бумажном носителе с двусторонней печатью текста.

На основании пункта 1.17 Требований к оформлению документов дусторонняя печать заявления и иных представляемых в регистрирующий орган документов, изготовленных юридическим лицом, физическим лицом, регистрируемым или зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, крестьянским (фермерским) хозяйством не допускается.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Заявление, поданное с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством, считается непредставленным.

В соответствии с п. п. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129 отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Заявление Ларина Н.И. было оформлено с нарушением требований, установленных Приказом ФНС России от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@, у ответчика имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что установленная законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного комплекта документов, но и их соответствие по форме и содержанию, установленным нормативным актом по форме и порядку их заполнения, в связи с чем, действующее законодательство предусматривает необходимые требования к оформлению представленных на регистрацию документов, которые обществом не были соблюдены в полном объеме, судебная коллегия считает обоснованными.

Предусмотренные п. 1.17 Требований положения о недопустимости представления в регистрирующий орган документов, изготовленных при помощи двусторонней печати, обусловлены необходимостью ускорения технологического процесса государственной регистрации и не могут рассматриваться как нарушающие права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Доводы жалобы Просвирова С.Н. на отсутствие нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ДОНА-СЕРВИС+» от 5 17.10.2014, на отсутствие согласия другого супруга суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку указанный договор в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, вследствие чего, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015 года по делу № А12-19620/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Ларину Н.И. в удовлетворении заявления о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 18.03.2015 об отказе в государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ДОНА-СЕРВИС+» в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 71ж от 24.04.2015 по результатам рассмотрения жалобы Ларина Николая Ивановича – учредителя общества с ограниченной ответственностью «ДОНА-СЕРВИС+» на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             С.А. Кузьмичев

Судьи:                                                                                            Ю.А, Комнатная

                                                                                                             М.Г. Цуцкова