Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А12-19620/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19620/2015

15 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Просвирова Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015 года по делу № А12-19620/2015 (судья Маслова И.И.)

по заявлению Ларина Николая Ивановича (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «ДОНА-СЕРВИС+» (403025, Волгоградская область, Городищенский район, х. Вертячий, ул. Мира, д. 1А, ОГРН 1073459009678, ИНН 3442094843), Просвиров Сергей Николаевич (г. Москва)

о признании недействительным решения от 18.03.2015 об отказе в государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – Кислова Н.С., по доверенности от 12.01.2015г.;

УСТАНОВИЛ:

Ларин Николай Иванович  обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, регистрирующий орган, налоговый орган) от 18.03.2015 об отказе в государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ДОНА-СЕРВИС+» (далее - ООО «ДОНА-СЕРВИС+», общество) в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) необходимых для государственной регистрации документов, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) № 71ж от 24.04.2015 по результатам рассмотрения жалобы Ларина Н.И. – учредителя ООО «ДОНА-СЕРВИС+» на решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, об обязании ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда произвести государственную регистрацию изменений.

Решением суда первой инстанции от 10 июля 2015 года требования Ларина Н.И. были удовлетворены. Суд признал незаконными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 18.03.2015 об отказе в государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ДОНА-СЕРВИС+» в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 71ж от 24.04.2015 по результатам рассмотрения жалобы Ларина Николая Ивановича – учредителя общества с ограниченной ответственностью «ДОНА-СЕРВИС+» на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.

Кроме того, суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Ларина Николая Ивановича.

Также с налогового органа в пользу заявителя были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Просвиров Сергей Николаевич (третье лицо) обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

            Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Просвирова Сергея Николаевича, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «ДОНА-СЕРВИС+» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 21 августа 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 22 августа 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Стороны  имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

11.03.2015 в регистрирующий орган Лариным Н.И. представлен комплект документов (вх. 4303709А) для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме Р14001; извещение (оферта) о продаже участником доли в уставном капитале ООО «ДОНА-СЕРВИС+» от 17.10.2014; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ДОНА- СЕРВИС+» от 17.10.2014.

 Решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 18.03.2015 в государственной регистрации было отказано в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Основанием отказа явилось представление заявителем договора купли-продажи доли (части доли) в уставном капитале ООО «ДОНА-СЕРВИС+» от 17.10.2014, с использованием двусторонней печати в нарушение пункта 1.17 Приложения № 20 «Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган» к приказу ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Не согласившись с указанным решением, Ларин Н.И. 03.04.2015 обратился в УФНС России по Волгоградской области с жалобой.

24.04.2015 УФНС России по Волгоградской области принято решение № 71ж об оставлении без удовлетворения жалобы Ларина Н.И. на решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

Не согласившись с указанными решениями ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда и УФНС России по Волгоградской области, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации, в связи с чем, решения налогового органа являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на него, заслушав позицию представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Закона о регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности (ст. 3 ФЗ "Об информации, информационных технологий и защиты информации"). Ведение государственного реестра юридических лиц должно отвечать принципам достоверности, то есть, все записи реестра должны соответствовать реальному состоянию юридического лица.

Из пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о регистрации представление документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 статьи 9 Закона о регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.1). Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 1.2).

Согласно пункту 5.3.1. Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506, таким уполномоченным органом является Федеральная налоговая службы, которая осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что решением инспекции от 18.03.2015 года заявителю отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Основанием