Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А57-13406/2015. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение передаче дела на рассмотрение другого суда подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 данного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, определение суда первой инстанции об  удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство и передаче дела по подсудности может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

При этом сторонам  следует иметь в виду, что возражения в отношении этих судебных актов могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2015 года по делу № А57-13406/2015  отменить, в удовлетворении ходатайств о выделении в отдельное производство и направлении по подсудности исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 99» к закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» о признании соглашения о реструктуризации задолженности от 20.06.2012 к договору подряда № 2812-1-2010/С/МШСС от 28.12.2010, заключенному между ОАО «Трест «Запбамстроймеханизация» Механизированная колонна № 160» и закрытым акционерным обществом «Металлургшахтспецстрой незаключенным; о взыскании с закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» задолженности в сумме 96 161 407 рублей 98 копеек ­­­­­­­­­­­­­­­­­­ отказать.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                             М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников