Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А06-8196/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8196/2014

25 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор»  – Соколова Екатерина Васильевна по доверенности от 17.08.2015, Шубин В.Н. – директор,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРВ-Ахтубинск» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2015 года по делу № А06-8196/2014, судья Г.А. Плеханова,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 1083022000511, ИНН 3001042150)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРВ-Ахтубинск» (ОГРН 1073022000875, ИНН 3001041615/3001041615)

о взыскании денежных средств в размере 694411,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46785,96 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРВ-Ахтубинск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»

об обязании возместить стоимость материалов в размере 160144 руб., о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 511380 руб., стоимости услуг проведенной независимой экспертизы в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРВ-Ахтубинск» о взыскании 694 411 руб. 46 коп. по договору подряда №2 от 20.02.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 785 руб. 96 коп. и возмещении судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРВ-Ахтубинск» предъявило встречные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» об обязании возместить стоимость материалов в размере 160 144 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 511380 руб., стоимости услуг проведенной независимой экспертизы в размере 30 000 руб., и судебных расходов.

Решением от 08 июня 2015 года с общества с ограниченной ответственностью «ТРВ-Ахтубинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» взыскана сумма основного долга в размере 457 928 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 918 руб. 98 коп., судебные расходы в размере 48 518 руб. 56 коп. В остальной части заявленных требований – отказано. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТРВ-Ахтубинск» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 3202 руб. 88 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ТРВ-Ахтубинск»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «ТРВ- Ахтубинск» (заказчик) заключили договор подряда от 20.02.2014 № 2 (далее – договор), согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по реконструкции корпуса № 3 гостиничного комплекса «Вымпел» (остаточные работы к договору № 2) (пункт 1.1 договора).

 Согласно пункта 3.1 договора срок начала работ по настоящему договору не позднее 3-х дней с момента готовности строительной площадки к проведению работ. Работы выполняются подрядчиком в течение трех месяцев с даты, указанной в заявке, подрядчик уведомляет заказчика об окончании работ в 3-х дневный срок письменно (пункт 3.2 договора).

Пунктом 2.1 договора определена цена договора, которая составила 876860,0 рублей, согласно сметному расчету. Стоимость работ, выполненных в соответствии с условиями договора определяется исходя из фактически выполненного подрядчиком объема работ согласно акта сдачи-приемки и счета-фактуры, выставленного подрядчиком заказчику (пункт 2.2 договора).

Приемка выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, подписанием акта приемки-сдачи выполненных работ в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания.

В период выполнения работ по договору подрядчик согласовывает начало выполнения каждого этапа (согласно разделам, указанным в локально-сметном расчете) с заказчиком (пункт 3.3 контракта).

27.01.2014 обществом с ограниченной ответственностью «ТРВ - Ахтубинск» был издан приказ № 11 А, которым создана комиссия для осуществления постоянного контроля за выполнением работ подрядчиком.

Комиссией с участием представителя подрядчика - директора общества с ограниченной ответственностью «Вектор» были проверены выполненные работы и составлен акт о выявленных недостатках результата выполненных работ без номера, без даты, без определения стоимости недостатков (т. 1 л.д. 36-38).

Согласно пунктам 3.4, 3.5. договора подряда № 2 от 20.02.2014 в случае выявления недостатков выполненных работ и/или несоответствия выполненных работ условиям договора, заказчик незамедлительно уведомляет об этом подрядчика, а подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки. Снимать финансовые средства за фактически выполненные работы и понесенные затраты ни действующим законодательством, ни условиями заключенного договора Заказчику права не предоставлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» устранило все замечания комиссии в срок, установленный в акте, до 07.07.2014 каких-либо новых замечаний от членов комиссии не поступало.

08.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Вектор» предоставило заказчику акт о приемке выполненных работ за июль 2014 г. и предложило принять работы, подписать акт и оплатить произведенные работы.

Однако, 10 июля 2014 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Вектор» поступил акт о выявленных недостатках результата выполненных работ от 10.07.2014, который составлен без участия представителя общества с ограниченной ответственностью «Вектор». Посчитав акт от 10.07.2014 незаконным, обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» было направлено в общество с ограниченной ответственностью «ТРВ - Ахтубинск» письмо исх. № 27 с требованием проведения повторного совместного обследования выполненных работ с привлечением специалистов, осуществляющих технический надзор.

Руководитель общества с ограниченной ответственностью «ТРВ - Ахтубинск» направил в общество с ограниченной ответственностью «Вектор» письмо № 557 от 30.07.2014 с третьим актом о выявленных недостатках выполненных работ от 30.07.2014, составленного также без представителей подрядчика и без привлечения специалистов, осуществляющих технический надзор за выполненными работами, на сумму 305 700 руб. - стоимость работ и 120 356 руб. - стоимость материалов.

Поскольку заказчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по спорному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим (первоначальным) иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполненных работ истец представил акт о приемке выполненных работ за июль 2014г., подписанный подрядчиком в одностороннем порядке. 08.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Вектор» предоставило заказчику акт о приемке выполненных работ за июль 2014 года и предложило принять работы, подписать акт и оплатить произведенные работы.

  Заказчик