Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А06-1521/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1521/2015

24 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Ильязовой Г.В., действующей на основании доверенности от 06 мая 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-1», ОГРН 1073023000214, ИНН 3018313049 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2015 года по делу № А06-1521/2015 (судья Колмакова Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-1», ОГРН 1073023000214, ИНН 3018313049 (г. Астрахань)

к службе жилищного надзора Астраханской области (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: Управление муниципального контроля администрации города Астрахани (г. Астрахань)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-1» (далее - ООО «Управляющая компания Жилищник-1», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления службы жилищного надзора Астраханской области (далее - административный орган) от 12 февраля 2015 года № 32-ю, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление муниципального контроля администрации города Астрахани.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Управляющая компания Жилищник-1» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Служба жилищного надзора Астраханской области отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания Жилищник-1» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представители службы жилищного надзора Астраханской области и Управления муниципального контроля администрации города Астрахани не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 81304, 81305 о вручении почтовых отправлений адресатам 03 августа 2015 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 27 июля 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 28 июля 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, с целью проверки доводов, указанных в поступившем обращении граждан от 30 октября 2014 года № 03-03-01-1765 на основании приказа от 20 ноября 2014 года № 505-229-14/ж Управлением муниципального контроля администрации города Астрахани в период с 27 ноября 2014 года по 12 декабря 2014 года в отношении ООО «Управляющая компания Жилищник-1» проведена внеплановая выездная проверка исполнения требований законодательства при содержании многоквартирного жилого дома № 97 по ул. Заводская г. Астрахани, по результатам которой составлен акт проверки от 12 декабря 2014 года № 406.

В ходе обследования многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу выявлены нарушения п.п. 3.2.8, 3.2.9, 4.1.1, 4.1.15, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.8.14, 5.6.6, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы № 170), а именно: в подвальном помещении под подъездом № 7 имеется трещина; в подъездах 3,4,5,6,7,8 на лестничных клетках 5 этажа в кв. 88, 89 наблюдаются следы протечки кровли; в подъездах № 4, 5, 6, 8 имеется отслоение штукатурного и окрасочного слоев; в подъездах № 1, 2, 3, 4 5, 6, 7, 8 частично отсутствует внутренне остекление; в подъездах № 2, 3, 4, 7, 8 частично отсутствует освещение; в подъезде № 5 на лестничной клетке 1 -го этажа обрушен пол частично.

Повестка на составление протокола об административном правонарушении от 19 января 2015 года получена ООО «Управляющая компания Жилищник-1» по средствам факсимильной связи 21 января 2015 года.

28 января 2015 года и.о. заместителя начальника отдела надзора за региональными операторами службы жилищного надзора Астраханской области Мураевым Д.Г. в отношении ООО «Управляющая компания Жилищник-1», при участии генерального директора Ибрагимова Д.Х. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Управляющая компания Жилищник-1» уведомлено телефонограммой от 05 февраля 2015 года.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания Жилищник-1», в отсутствие представителя последнего, рассмотрено руководителем службы жилищного надзора Астраханской области Мыльниковым В.А. 12 февраля 2015 года и принято постановление № 32-ю, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания Жилищник-1»  привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что событие административного правонарушения, в действиях общества – состав вмененного административного правонарушения установлены, вина общества подтверждена материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества № 491 и Правил и норм № 170.

Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 97 по ул. Заводская г. Астрахани находится в управлении ООО «Управляющая компания Жилищник-1», что подтверждается протоколам общего собрания № 2 от 27 апреля 2007 года, договором управления многоквартирном домом № 11 от 27 апреля 2007 года.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В п. 10 Правил № 491 установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п.п. 2, 13, 14, 39 и 42 Правил № 491 управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При